Решение № 12-37/2020 12-958/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело №12-37/2020

22RS0066-01-2019-005588-93


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виду административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО1 ссылается на то, что в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на приобретение жилых помещений КГКУ «Региональное жилищное управление» не имеет, Управление является казенным учреждением, финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края. Исполнение судебных актов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Количество приобретаемых Управлением жилых помещений для детей – сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, а также от наличия жилых помещений в муниципальном образовании. Приобретение жилых помещений происходит в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. После доведения лимитов бюджетных обязательств Учреждением будут приняты меры по объявлению и проведению аукционов. Производство по делу подлежит прекращению согласно ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ. В настоящее время КГКУ «Региональное жилищное управление» ведется работа по исполнению решения, проводятся аукционы, предпринимаются все зависящие от Учреждения меры, подготавливаются и направляются письма о дополнительном финансировании для исполнения решений судов, что свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном правонарушении. Делая вывод о том, отсутствуют доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом не были учтены: характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда. Данные факторы не учитывались службой судебных приставов при установлении сроков для исполнения решения суда, в связи с чем эти сроки нельзя признать разумными и обоснованными. При этом именно неисполнение решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем сроки вменяется в вину Учреждения. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель КГКУ «Региональное жилищное управление» не явился, извещен в установленном законом порядке. Защитник юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на КГКУ «РЖУ» предоставить ФИО2 жилое помещение пределах границы муниципального образования – <адрес>. В постановлении установлен пятидневный срок для исполнения судебного решения. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю поступило информационное письмо КГКУ «Регионального жилищного управления», из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым КГКУ «Региональное жилищное управление», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое в настоящее время обжалуется.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 настоящей статьи).

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 28.07.2014 №, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется путем строительства и приобретения жилых помещений на территории Алтайского края. Строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств краевого бюджета и субсидий, поступающих на указанные цели из федерального бюджета. Финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствующем финансовом году осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования, выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Проверяя доводы КГКУ «РЖУ» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить решение суда, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год.

Вместе с тем защитником Учреждения не представлено в суд достаточных доказательств, что КГКУ «РЖУ» принимало какие-либо меры с учетом возложенных на него Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС полномочий для надлежащего исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до установленного судебным приставом-исполнителем МОСП срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, отраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Бурдов против России», неисполнение решения суда в установленный срок лишает взыскателя возможности своевременного исполнения решения, на что истец разумно рассчитывал, нехватка же средств не может служить тому оправданием.

Защитником не представлено судье достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вышеуказанного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Несмотря на доводы КГКУ «РЖУ» о том, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и что процесс приобретения жилых помещений занимает длительный период времени, судья полагает, что у должника существовала реальная возможность исполнить решение суда.

Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма вышеуказанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, располагал реальной возможностью исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако не принял всех необходимых к этому мер.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Между тем из представленных в суд материалов не следует, что руководитель КГКУ «РЖУ» вносил или направлял предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач.

Направление Учреждением писем о внесении в проект бюджета Алтайского края изменений и о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление деятельности по обеспечению жилыми помещениями граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются исполнительные производства, не является основанием для применения судьей положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ общее количество помещений для детей-сирот в жилом доме не может превышать 25% от общего количества квартир, поэтому строительство жилых домов для них нецелесообразно, не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности, на которого решением суда возложена обязанность по предоставлению жилья такой категории граждан.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), судья приходит к выводу о наличии в действиях КГКУ «РЖУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом МОСП не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы нет (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Захарова