Приговор № 1-122/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

59RS0028-01-2025-001592-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

защитника Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к наказанию в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 21 день и штрафа в размере 10000 рублей, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть ограничения свободы составляет 21 день, неотбытая часть – 11 месяцев 9 дней,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, которое отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к М.А.Р., умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он один находился в квартире своей девушки О.М.Д. по адресу: <адрес> пил пиво, услышал в подъезде громкий разговор, и поскольку время было вечернее, подсудимый решил сделать замечание. Он вышел из квартиры и увидел между первым и вторым этажами незнакомых мужчин, которых попросил не шуметь. Один из них (М.А.Р.) грубо ему ответил, назвал «малолеткой». Это не понравилось ФИО1, в связи с чем он нанес не менее двух ударов кулаком по лицу М.А.Р. От данных ударов у последнего потекла кровь. Позже в подъезд зашла женщина и стала спрашивать, зачем он ударил ее мужа, а затем приехали сотрудники полиции. Вину в содеянном полностью признает, раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший М.А.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своим тестем С.Н.В. он разговаривал на лестничной площадке между первым и вторым этажами во <адрес>. В это время из квартиры № вышел ранее незнакомый ему ФИО1 и нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу, от которых М.А.Р. испытал физическую боль, на лице выступила кровь, в области брови и носа образовались раны (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после его юбилея они с зятем М.А.Р. общались на лестничной площадке между первым и вторым этажами во втором подъезде <адрес>. В этот момент из квартиры № № вышел ранее незнакомый свидетелю ФИО1, который сразу нанес не менее двух ударов кулаком по лицу М.А.Р., на лице у последнего выступила кровь. На вопрос свидетеля, за что он ударил М.А.Р., ФИО1 ответил, что он заслужил (л.д. 64-65).

По показаниям свидетеля М.Л.Н., потерпевший является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем М.А.Р. приехали после празднования юбилея отца С.С.Н. к дому по адресу: <адрес>. Муж и отец зашли в подъезд, а они с матерью зашли туда позже, на лестничной площадке между первым и вторым этажами свидетель увидела мужа, у которого лицо было в крови, рядом с ним стояли отец С.С.Н. и незнакомый ей парень (ФИО1). Она сразу поняла, что М.А.Р. ударили. Со слов мужа и отца ей стало известно, что в ходе ссоры ФИО1 ударил М.А.Р. несколько раз по лицу. До того, как последний заходил в подъезд, у него не было никаких телесных повреждений (л.д. 58-59).

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, наказание по данному приговору отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное подтверждается копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, информацией об уплате штрафа (л.д. 97-100, 104).

Таким образом, вина ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, по факту причинения побоев М.А.Р. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего конфликта из-за того, что М.А.Р. громко разговаривал в подъезде, он два раза ударил М.А.Р. по лицу, так и показаниями потерпевшего и свидетеля С.С.Н. о том, что когда они, стоя на лестничной площадке в подъезде беседовали, из квартиры вышел ФИО1 и ударил М.А.Р. не менее двух раз кулаком по лицу, от чего у последнего выступила кровь на лице, а также показаниями свидетеля М.А.Р., которая видела стоящего в подъезде вместе с С.С.Н. М.А.Р., на лице последнего была кровь, рядом с ним также находился ФИО1

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, а также то, что судимость за совершение подсудимым данного преступления на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, подтверждается копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, информацией филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермского краю об отбытии основного наказания в виде ограничения свободы, сведениями из ОСП по г.Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю.

Иных допустимых и относимых доказательств не имеется.

Исследованные судом доказательства суд считает допустимыми, законными, относимыми к обстоятельствам настоящего дела и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его потерпевшим и свидетелями.

ФИО1 нанес М.А.Р. побои, причинившие физическую боль, поскольку, реализуя единый преступный умысел на причинение побоев, неоднократно ударил потерпевшего кулаком по лицу, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля С.С.Н., не оспаривается подсудимым, при этом потерпевший испытывал от этих действий подсудимого физическую боль.

Установленным мотивом преступления суд считает ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Умышленный характер деяния подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 намеренно нанес кулаком удары по лицу потерпевшего, нанес их неоднократно, данные действия подсудимого были направлены непосредственно на причинение физической боли потерпевшему.

Преступление является оконченным, поскольку, нанеся неоднократные удары М.А.Р., испытавшему от этого физическую боль, подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, в полном объеме выполнил объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Место и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 является вменяемым, что подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), а потому подлежащим уголовной ответственности. За содеянное подсудимому следует назначить справедливое наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не признается смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как ходатайствовала об этом сторона защиты, поскольку какой-либо значимой для раскрытия преступления и расследования уголовного дела информации подсудимый сотрудникам правоохранительных органов не представил, преступление совершено им в условиях очевидности.

Отягчающим обстоятельством, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют непогашенные на дату совершения настоящего преступления судимости по приговорам Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно (л.д. 75-111), обстоятельства совершенного преступления, с целью достижения социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание, связанное с организацией контроля за его поведением, в виде ограничения свободы.

Вид назначенного наказания, в силу закона, исключает применение положений ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления против личности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Категория совершенного преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с последующим зачетом отбытого по указанному приговору наказания.

Также суд считает необходимым зачесть в отбытое наказание период содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

По делу заявлен гражданский иск от потерпевшего М.А.Р., согласно которому он просит взыскать с подсудимого в свою пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.

Учитывая моральные и нравственные страдания потерпевшего, выразившиеся в ощущении физической боли в результате причиненных ему ударов, а также учитывая материальное положение подсудимого, пояснившего, что он работает неофициально, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части морального вреда в полном объеме заявленных исковых требований в размере 10000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 21 дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья