Решение № 12-33/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года город Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД России по <адрес>Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что его незаконно привлекли к административной ответственности за действия, которые он не совершал.

Он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на автостанции <адрес> для осуществления перевозок пассажиров на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Примерно в 8 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел инспектор ФИО3, потребовал документы на автомашину, для проверки реквизитов. После проверки документов ФИО3 направился с его документами к зданию автостанции, зашел в кабинет и стал составлять протокол. На его вопрос: на каком основании в отношении него составляется протокол, инспектор ответил мелкое нарушение, штраф 500 рублей в связи с отсутствием путевого листа. Он сказал ФИО3, что у него путевой лист есть, как он может составлять протокол. На что ФИО3 заявил, что если он будет возмущаться, то в отношении него еще пару протоколов он составит и, что он ничего доказать не сможет.

Инспектор ФИО3 сказал, что у него рейдовые мероприятия и он должен составить протоколы об административных правонарушениях.

Просит отменить протокол и прекратить производство по делу, так как в тот день у него был путевой лист.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали жалобу по снованиям, изложенным в ней, и просили прекратить производство по делу. На обозрение суда был предоставлен путевой лист и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 1 ФЗ-196 «О безопасности ДД», п. 2 ст. 6 ФЗ-259 «Устава автомобильного наземного транспорта», выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомашиной «Сетра», с государственными регистрационными знаками АС 513 08 РУС в <адрес> на автостанции.В нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу, не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. При рассмотрении данного дела должностным лицом ОГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Как пояснил в суде ФИО1, он представил инспектору ФИО3 путевой лист № с указанием даты с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. В путевом листе указаны две марки автобуса, в том числе и автобус марки «Сетра» с государственными регистрационными знаками АС 513 08 РУС. На обратной стороне путевого листа кроме прочих дат указано: 21.01. и стоят штампы, свидетельствующие о прохождении медосмотра и техосмотра. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В путевом листе указана фамилия «ФИО1 В.».

Как пояснил в суде ФИО5, указание в путевом листе двух марок автобусов связано с тем, что путевой лист бы выписан на месяц на автобус марки «Кароса», но в связи с его поломкой, ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен с ним и путевой лист передали ему, для осуществления пассажирских перевозок на автомашине марки «Сетра», но инспектор его объяснения слушать не стал.

Суду был предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В силу ч.2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности. Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Однако в материалах не усматривается доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья ДжабрА. А.Д.

Отпечатано в совещательной комнате.