Решение № 2А-4135/2021 2А-4135/2021~М-1491/2021 А-4135/2021 М-1491/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-4135/2021

50RS0№-31 Дело №а-4135/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2021 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при помощнике судьи ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3, судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ФИО5, представителя заинтересованного лица по доверенности от администрации городского округа Красногорск по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ФИО5, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГУФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ГУ ФССП России по <адрес> (далее также - МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>) ФИО4, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ФИО5 с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать действия ГУ ФССП России по <адрес> о принуждении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 вынести требование в отношении администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ей документов через МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» в Росреестр необходимых для регистрации административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:1789 (не соответствующего судебным постановлениям, вступившим в законную силу) незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 о вынесении требования администрации городского округа Красногорск об оформлении административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:1789 незаконным. Требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 об оформлении административному истцу в собственность земельного участка отменить;

- обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 на основании пункта 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренного статьей 315 УК РФ, конкретное должностное лицо за злостное неисполнение решение суда и воспрепятствование его исполнению.

В обоснование своих требований истец указал, что в начале 2021 им получено письмо из ГУФССП России по <адрес>, из содержания которого, как указывает административный истец, следует, что его принуждают к заключению мирового соглашения с администрацией городского округа <адрес> (далее также - Администрация).

Не согласившись с данным письмом административный истец направил жалобу главному судебному приставу <адрес> и заявление судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>, на которые ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как указано в иске, неверно изложены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

ФИО1 полагает, что административные ответчики злоупотребляют своими полномочиями, не исполняют решение суда, которым на Администрацию возложена обязанность передать ему земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО3, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ФИО5, представитель заинтересованного лица по доверенности от Администрации ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> не явился после перерыва, извещен.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу основывает свои требования на письме за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом, согласно приложенному конверту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57). С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен, срок для обжалования действий должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен

В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, ч, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что административный истец в окончательном виде сформулировал основания иска в итоговом судебном заседании, тем не менее каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец также не заявлял.

Поскольку при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ), то требования ФИО1 подлежат проверке по сущесту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях помимо общих положений Закона № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Рекомендации №), Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Регламент), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденном приказом руководителя ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Порядок).

Согласно пп. 15.6.2.4. 15.6.7. Инструкции в ответе на обращение дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В сообщении о результатах рассмотрения заявителю указывается, какие меры приняты по полному или частичному восстановлению его законных прав и интересов или мотивы отказа в удовлетворении обращения.

Как усматривается из материалов дела, на обращение ФИО1, перенаправленном в адрес ГУФССП России по <адрес> из аппарата Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО8, подготовлено письмо за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности, давались разъяснения о проведенных исполнительских действиях по исполнительному производству, наличии либо отсутствии оснований применения мер принудительного исполнения к должнику – Администрации, а кроме того, указывалось, что по требованию судебного пристава-исполнителя Администрация направила через МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» в Росреестр необходимые для регистрации.

Таким образом, данным письмом был дан по существу ответ на обращение ФИО1

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Каких-либо доказательств совершения признать ГУ ФССП России по <адрес> действий по принуждению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 к вынесению требований в отношении Администрации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ст. 6, 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе выносить законные требования о совершении определенных действий, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Красногорского городского суда <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника Администрации, в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения «обязать устранить допущенное нарушение, восстановив в указанном списке и обеспечить последнего земельным участком».

В ходе данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Между тем, вывод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынес требование администрации городского округа Красногорск об оформлении административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:1789 основан на толковании указанного выше письма от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждается материалами исполнительного производства.

Стороной административного ответчика и заинтересованным лицом также отрицалось, что такое требование выносилось в адрес Администрации. Как пояснено в возражениях на иск Администрации пакет документов на регистрацию в Управление Росреестра подан Администрацией самостоятельно (л.д. 91). судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что с представителем Администрации проговаривались требования исполнительного документа и выяснялись причины неисполнения решения суда (л.д. 109).

Административный истец также просит обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 на основании пункта 18 ст. 30 Закона № 229-ФЗ вынести предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренного статьей 315 УК РФ, конкретное должностное лицо за злостное неисполнение решение суда и воспрепятствование его исполнению.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства такое предупреждение было изложено как в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 141), так и вручено в виде отдельного документа ДД.ММ.ГГГГ представителю должника (л.д. 130-131), что подтвердил также представитель Администрации в ходе судебного заседания и в возражениях на иск (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ФИО5, о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, а именно: признать действия ГУ ФССП России по <адрес> о принуждении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 вынести требование в отношении администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ о представлении ей документов через МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» в Росреестр необходимых для регистрации административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:1789 (не соответствующего судебным постановлениям, вступившим в законную силу) незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 о вынесении требования администрации городского округа Красногорск об оформлении административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:1789 незаконным. Требование судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 об оформлении административному истцу в собственность земельного участка отменить; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № ФИО4 на основании пункта 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренного статьей 315 УК РФ, конкретное должностное лицо за злостное неисполнение решение суда и воспрепятствование его исполнению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.