Решение № 12-226/2026 12-2326/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-226/2026

№ 12-226/2026

УИД 16RS0042-02-2025-012612-83


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ...5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...2 УИН ... от ... ...1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица.

ФИО2, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 08:45:29 часов по адресу: а/д М-7 «Волга» Москва-Уфа, 1056 км. в направлении ... Республики Татарстан, водитель транспортного средства «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ...1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч.

В связи с этим ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

ФИО2 в жалобе заявил довод о нахождении названного транспортного средства в пользовании ФИО3

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ... на автомобиль «ЗАЗ CHANCE» сроком действия с ... по ..., к управлению данным транспортным средством допущен - ...3

В обоснование своих доводов, заявитель также предоставил копию договора безвозмездного пользования автомобилем и передаточного акта от 30 апреля 2024 года, согласно которым транспортное средство «ЗАЗ CHANCE» государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО2, было передано ФИО3, и по состоянию на дату правонарушения (19 октября 2025) находилось в пользовании ФИО3 Данных о том, что договор не исполнялся, не имеется.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО2, а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 ...6 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ...2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.