Приговор № 1-18/2024 1-232/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД: 42RS0025-01-2023-000967-76

Дело № 1-18/2024 (1-232) (12301320018000262)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 09 апреля 2024 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного по <.....> ранее судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по пп. АБВ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от <.....> исполнять самостоятельно;

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по пп. АБ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <.....> и от <.....>) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; освобождён <.....> по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, отбыто <.....> и снят с учета в УИИ по отбытии указанного наказания,

- <.....> Промышленновским районным судом <.....> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета: по отбытию основного наказания – <.....>; по отбытию дополнительного наказания – <.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение в <.....>, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: вступившим в законную силу <.....>. приговором мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год; приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. вступившим в законную силу <.....>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.АБ ч.2 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от <.....>. по дополнительному наказанию), частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленновского районного суда от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. к данному приговору и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год. <.....>. освобожден по отбытию наказания из <.....>; кроме того, по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. вступившим в законную силу <.....>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, вновь совершил преступление в состоянии опьянения, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....>. около 10 час. 00 мин. ФИО2 находясь за оградой <.....> в <.....> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в <.....>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак №........ и около 11 часов 50 минут <.....>. на участке местности вблизи <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №........ заводской №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила <.....> мг\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал следующее, что имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ. Водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал.

<.....>. вместе с сожительницей и детьми находился у себя дома по <.....>. В ночь с 12 на <.....> употреблял спиртное у себе дома, часов до двух ночи, а потом лег спать, проснулся часов в восемь утра, к ним в гости приехал его отец ФИО3 №4, на своем автомобиле ВАЗ 21099, VIN №........, без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль отец не ставил на регистрационный учет в ГИБДД.

Попросил у отца автомобиль, для того, чтобы съездить в <.....>, купить продукты, <.....>. Чувствовал себя хорошо, поэтому решил съездить в <.....> на автомобиле отца, времени при этом было около 10 час. 00 мин. Отец ушел от них пешком, не дожидаясь пока они соберутся.

Пока жена собиралась, вышел за ограду дома, подошел к автомобилю ВАЗ 21099, VIN №........, без государственного регистрационного знака, и установил на него регистрационные знаки №........, которые ранее нашел на пастбище за <.....>. Сел на водительское сидение слева, жена ФИО3 №5 села на заднее пассажирское сидение в автомобиле, запустил двигатель ключом и поехал по <.....> в сторону автодороги ведущей в <.....>. Когда въехал в <.....>, то в зеркало заднего вида увидел движущийся патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые двигались по автодороге, затем увидел специализированный световой сигнал, после чего остановился на обочине автодороги вблизи <.....>, времени было около 11 час. 50 мин. <.....>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД спросил, не употреблял ли спиртное, перед тем как управлять автомобилем, на что пояснил, что употреблял спиртное ночью. В салоне автомобиля производилась видеозапись. Далее сотрудник ГИБДД пояснил ему, что будет отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки <.....>.

После этого ему было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе <.....> мг\л, что свидетельствует о том, что находится в <.....>. В отношении него был составлен административный материал. Со всеми указанными документами был ознакомлен лично, со всем был согласен (л.д. 28-33).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения <.....>, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №2, который, показал, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в должности инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу. В его обязанности входит регистрация административных материалов.

<.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу был зарегистрирован рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД РОССИИ по Промышленновскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 №1 об управлении ФИО2ым транспортным средством в <.....>. Согласно оперативно-справочным учетам, ФИО2 ранее судим по ст.264.1УК РФ. В связи, с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №3, которые показали, что <.....>. в 08 час. 00 мин. заступили на дневное дежурство согласно графика дежурства. Осуществляли надзор за дорожным движением в <.....>. Около 11 час. 45 мин. двигались по <.....>, в сторону уменьшения нумерации домов. В это время увидели, впереди движущийся автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №......... Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель данного автомобиля, в последующем было установлено ФИО2, остановился на обочине автодороги вблизи <.....> ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. У ФИО2 имелись признаки <.....>, а именно при разговоре чувствовался из его рта запах <.....>. ФИО2 прошел к патрульному автомобилю.

После составления административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, при проверке по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Таким образом тот совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа

Показаниями, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон не явившегося свидетеля ФИО3 №4 (л.д. 34-37) из которых следует, что в <.....> г. купил автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №........ для себя, но на регистрационный учет в ОГИБДД автомобиль не поставил, так как не было материальной возможности. У него есть сын ФИО2, проживающий по <.....> со своей семьей.

<.....>. в утреннее время приехал в гости к сыну ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ 21099. Сын пояснил, что ему необходимо съездить в <.....>. Разрешил сыну съездить на своем автомобиле. Знал, что сын был ранее лишен права управления транспортными средствами.

Позже ему на мобильный телефон позвонил С. и рассказал, что когда двигался по <.....>, то был остановлен сотрудниками ГИБДД и был составлен материал об административном нарушении, так как тот управлял автомобилем в <.....>.

Ему известно, что в ночь с 12 на <.....> сын дома употреблял спиртное.

Показаниями, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон не явившегося свидетеля ФИО3 №5 (л.д. 45-48) из которых следует, что проживает вместе с сожителем ФИО2 и их детьми.

<.....>. в утреннее время к ним в гости приехал отец сожителя - ФИО3 №4 на своем автомобиле ВАЗ 21099. Слышала, как С. спрашивал у своего отца разрешения съездить в <.....> на его автомобиле.

Они со С. около 10 час. 00 мин. <.....>., подошли в автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №........, где С. сел на переднее водительское сидение слева в автомобиле, а она села на заднее пассажирское сидение в автомобиле, С. запустил двигатель ключом и они поехали по улице в сторону дороги ведущей в <.....>. Отец С. с ними не поехал, а ушел к себе домой. Они доехали до <.....>, и когда двигались по <.....>, то были остановлены сотрудниками ГИБДД. С. вместе сотрудниками ГИБДД находился в патрульном автомобиле, а она ждала его в машине. Затем к ней подошел С. и пояснил, что в отношении него был составлен материал об административном нарушении, так как тот управлял автомобилем в <.....> и что автомобиль его отца на котором они приехали в поселок будет помещен на территорию специализированной автостоянки. Перед тем как поехать в <.....>, С. <.....>, а пил спиртное в ночь с <.....>

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

Рапортом от <.....>. инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 №1, в котором он докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ о том, что ФИО2, <.....>.р. управлял транспортным средством ВАЗ «21099» регистрационный знак №........, в <.....>, будучи осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица к протоколу осмотра места происшествия – участка местности расположенного на обочине автодороги у <.....>, на котором сотрудниками ОГИБДД <.....>. на автомобиле – ВАЗ 21099, регистрационный знак №........ был задержан ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4-12);

Протоколом осмотра – автомобиля «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, паспорта транспортного средства №........, договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак №........л.д. 38-43);

Вещественным доказательством - автомобиль «ВАЗ 21099» без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства №........, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак №......... (л.д.44), хранятся у свидетеля ФИО2 (л.д. 49);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №1 – административного материала в отношении ФИО2 от <.....>, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на <.....>, показания прибора №........ измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке №№........, протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 59);

Протоколом осмотра – административного материала в отношении ФИО2 от <.....>, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора №........ измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке №№........, протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 60-75).

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ) полностью нашла свое подтверждение.

<.....> ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный номер №........ и около 11 часов 50 минут на участке местности вблизи <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками <.....>.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 данными на предварительном следствии, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №3 и ФИО3 №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от <.....>, об отстранении от управления ТС от <.....>, актом <.....> от <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Подсудимый ФИО2 имеет судимости - по приговору мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> по ст.264.1 УК РФ, по приговору Промышленновского районного суда от <.....> по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, не погашены.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО2 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие в действиях ФИО2, о чем настаивает сторона защиты, данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, а также то, что ранее назначаемые подсудимому наказания, не связанные с изоляцией от общества, не оказали должного воздействия на его исправление, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания нецелесообразно, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

Кроме того, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого, его отношений с окружающими и оказание на него определенного <.....>; следовательно, лицо, совершающее умышленное преступление, сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

С учетом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, а также неудовлетворительного отбывания им по предыдущему приговору от <.....> (снятие с учета по основанию – осуждение за совершение нового преступления), суд полагает невозможным применение вновь при назначении наказания подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, поскольку при приведенных выше обстоятельствах целей исправления подсудимого, по мнению суда, невозможно достичь без реального отбывания им наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. В УК РФ ФИО2 для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....>. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <.....> до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: административный материал составленный в отношении ФИО2 от <.....>, состоящий из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, акта №........ от <.....>. <.....>, показания прибора №........ измерения №........ от <.....>., копии свидетельства о поверке №№........, протокола №........ от <.....>. об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева