Постановление № 1-376/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Нижний Новгород "дата"

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение "номер" от "дата" и ордер "номер" от "дата"

потерпевшего "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес", имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей "дата" и "дата" года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 21 часа 05 минут ФИО1 находясь во "адрес" увидела на площадке между первым и вторым этажами стоявший детский велосипед марки «...» "номер" синего цвета. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила детский велосипед марки «...» "номер" синего цвета, принадлежащий гр. "Потерпевший 1", стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила "Потерпевший 1" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как обвиняемая примирилась с потерпевшим и возместила причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемая ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Защитник обвиняемой не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; обвиняемая впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, написала явку с повинной, имеет 2 малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего и производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Загребиной В.В. следует взыскать в порядке регресса в пользу федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 за защиту в ходе предварительного расследования процессуальные издержки в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детский велосипед марки «...» "номер" синего цвета, хранящийся у потерпевшего "Потерпевший 1"., - оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Царькова Т.А.