Приговор № 1-220/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-220/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024года Лесозаводский районный суд Приморского края, в составе: судьи Федотовой Н.П., государственного обвинителя ФИО6, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 07.10.2024г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, хх.хх.хххх. рождения,

уроженки ххххххх, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 4 малолетних детей: сына хххххххх, не работающей, проживающей и имеющей регистрацию в ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, не судимой, копию обвинительного акта получившая 10.09.2024г.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,03.08.2024г., в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 27.12.2023года, вступившего в законную силу 29.01.2024года, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенной на расстоянии 2 метров в восточном направлении от ххххххх, в ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершила поездку по территории ххххххх.

03.08.2024г., не позднее 12часов 25 минут, ФИО2 была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-западном направлении от хххххххА, на ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 03.08.2024г., в 12часов 37 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «АЛКОТЕКТОР», в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования – 0,811 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (акт №25 АО № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2024г.)

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Совершенное преступление осознала, выводы для себя сделала, в будущем подобного не совершит.

Защитник подсудимой адвокат ФИО8 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимой ФИО2 квалифицированными правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд постановил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного заседания соблюдены, обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии со ст.24 УК РФ, виновным в совершении преступления признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается, в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания устанавливаются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении подсудимой ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, на её иждивении находится четверо малолетних детей, обязанности по воспитанию и материальному содержанию которых возложена на подсудимую, материальное положение семьи, а также поведение подсудимой до и после совершения подсудимой, которая признала вину с момента задержания её сотрудниками полиции и в дальнейшем не препятствовала следствию, что говорит о раскаянии подсудимой в совершении преступления и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, оценивает эти обстоятельства как исключительные, и полагает возможным применить ст.64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа в сумме ниже установленной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд не рассматривает, поскольку подсудимая имеет ребенка – сына ФИО9.рождения, не достигшего возраста трех лет.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, судом, при вынесении приговора, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: протокол № хх № хх об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № хх № хх освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от 03.08. 2024г., свидетельство о проверке № № хх, постановление о назначении административного наказания от 27.12.2023г., почтовое уведомление, DVD диск с видеозаписями от 03.08.2024г., суд полагает хранить в материалах дела.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Как следует из материалов дела, автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, использованный ФИО2 при совершении преступления, ей не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО3, с разрешения которой ФИО2 использовала автомобиль, при этом ей не было известно, что ФИО2 не имеет водительских прав и находится в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что указанный автомобиль подлежит передаче собственнику по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в связи с осуществлением защиты подсудимой адвокатом ФИО8, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджет

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, совокупность обстоятельств смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, и полагает возможным назначить ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ, в виде денежного штрафа в размере, ниже установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 10 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол ххххххх об отстранении от управления транспортным средством, АКТ № хх № хх освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о проверке № № хх, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, почтовое уведомление, DVD диск с записями от 03/08/2024 – хранить в материалах дела. Автомобиль «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх оставить законному владельцу ФИО3.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Федотова