Приговор № 1-96/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

№1-96/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Исламова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего пасынка, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, намахнулся металлической тростью и высказывая слова угрозы убийством: «Убью!» нанес ею многократные удары по голове и телу Потерпевший №1 Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством реальной, поскольку у него имелись все основания опасаться ее осуществления.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 01 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, металлической тростью нанес многократные удары по голове и различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами в теменной области справа, на спинке носа справа, кровоподтеками на нижнем веке левого глаза, закрытого перелома головки локтевой кости с незначительным смещением костных отломков, с ушибами мягких тканей на обеих предплечьях, кровоподтека на груди слева, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Ахмедшин Р.Р. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. В материалах дела имеется заявление, в котором потерпевший просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказанной. Его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной. Его действия по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в том, что он давал достоверные показания в ходе дознания; объяснение как явку с повинной (л.д.№); что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; мнение потерпевшего, не ходатайствующего о лишении подсудимого свободы; наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего пасынка.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, что не оспорено самим подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкций ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением положений ст.69 ч.2, ст.73 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступления, суд не находит оснований изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическая трость, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую трость, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин