Решение № 2А-1624/2021 2А-1624/2021~М-672/2021 М-672/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1624/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в настоящее время имеется ряд определений об отмене судебных приказов, по которым Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа в районный суд не обращалась. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец просит суд признать суммы по указанным требованиям безнадежными к взысканию, исключить данные суммы из взаиморасчетов бюджета с налогоплательщиком.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 по административным исковым требованиям о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, представил письменные пояснения по заявленным требованиям.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 до Дата состоял на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога.

Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обращалась с заявлениями о вынесении судебных приказов по взысканию недоимки по налогам, пени.

На основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Адрес Дата, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 38 595 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 15 101,37 рублей, по земельному налогу за 2015 год в размере 67 840 рублей, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 39 953,88 рублей. Определением от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Адрес Дата, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 44 718 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 762,82 рублей, по земельному налогу за 2016 год в размере 67 840 рублей, по пене по земельному налогу за 2016 год в размере 1 157,24 рублей. Определением от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Адрес Дата, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, по пене в размере 266 674,56 рублей. Определением от Дата судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка № Адрес содержит требования о взыскании налоговой задолженности за 2015 год, которая уже взыскана в рамках вынесенного судебного приказа №. Указанное обстоятельство представителем налоговой инспекции в судебном заседании не оспаривалось.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза). Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4-5 п. 1 настоящей статьи.

Из анализа п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по административному делу № по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в удовлетворении административных исковых требований отказано в связи с пропуском административным истцом срока взыскания задолженности в судебном порядке на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 33 647 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 67 840 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 32 130 рублей, являлось предметом рассмотрения в рамках административного дела №, в удовлетворении которого налоговому органу отказано. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, налоговому органу отказано.

Таким образом, возможность взыскания указанной недоимки и начисленных пени исключается решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по административному делу №. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, и не оспаривал административный истец, данная задолженность уже списана налоговым органом самостоятельно, в связи с чем законных оснований для признания задолженности решению суда не имеется.

Между тем, налоговая задолженность по вышеуказанным судебным приказам подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку в установленный законом срок административный ответчик с требованием о ее взыскании в судебном порядке в районный суд не обратился.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств обращения в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам, пени, безнадежными к взысканию, подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию, удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, Дата года рождения, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 38 595 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 15 101 рубля 37 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 44 718 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 762 рублей 82 копеек, по земельному налогу за 2015 год в размере 67 840 рублей, по пене по земельному налогу за 2015 год в размере 39 953 рублей 88 копеек, по земельному налогу за 2016 год в размере 67 840 рублей, по пене по земельному налогу за 2016 год в размере 1 157 рублей 24 копеек, в связи с истечением установленного срока их принудительного взыскания, обязав Инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска исключить указанную задолженность из карточки взаиморасчетов бюджета и ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 33 647 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 67 840 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 32 130 рублей, безнадежными к взысканию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.06.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько