Приговор № 1-17/2026 1-83/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026

УИД 29RS0004-01-2025-000924-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 26 января 2026 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградовского района Козлова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, со средним специальным образованием, неработающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 11 часов 23 минут Попова, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, заведомо зная, что сотрудник ФССП России К.М.А., назначенный приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, - представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника ФССП России со знаками различий, и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, выражая недовольство законными действиями К.М.А. по осуществлению в отношении нее привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району З.М.И., утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ОСП по Виноградовскому району С.Н.Е., умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности, публично, в присутствии находившихся в квартире Т.Д.А., У.А.В., Л.А.А., понимая, что они хорошо видят совершаемые ею действия и слышат ее высказывания, не менее 4 раз громко высказывала в адрес К.М.А. оскорбления в грубой, нецензурной форме, тем самым унизив профессиональные честь и достоинство сотрудника ФССП России К.М.А. как представителя власти, а затем она в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника ФССП России К.М.А. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности, не желая исполнять его законные требования, заведомо публично, в присутствии находившихся в той же квартире № Т.Д.А. и участкового уполномоченного полиции отделения МВД России «Виноградовское» О.С.А., прибывшего в указанную квартиру для оказания содействия по осуществлению привода Поповой, понимая, что они хорошо видят совершаемые ею действия и слышат ее высказывания, вновь высказала в адрес К.М.А. оскорбления в грубой, нецензурной форме, тем самым унизив профессиональные честь и достоинство сотрудника ФССП России К.М.А. как представителя власти.

Она же ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 23 минут до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на заднем сиденье служебного автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным номером №, при осуществлении ее привода, во время передвижения указанного автомобиля по территории Виноградовского района Архангельской области по автодороге общего пользования с наименованием «Усть-Ваеньга – Осиново – ФИО2» между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ФССП России К.М.А., назначенного приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Виноградовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, - представителя власти, одетого в форменное обмундирование сотрудника ФССП России со знаками различий, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, выражая недовольство законными действиями находящегося рядом с ней на заднем сиденье служебного автомобиля К.М.А. по осуществлению в отношении нее привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району З.М.И., утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ОСП по Виноградовскому району С.Н.Е., не желая следовать с сотрудником ФССП России К.М.А. в ОСП по Виноградовскому району, умышленно, с целью применения в отношении сотрудника ФССП России К.М.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью воспрепятствования его законной деятельности, с силой нанесла не менее трех ударов тыльной стороной кисти правой руки по лицу К.М.А., причинив ему физическую боль.

Подсудимая Попова согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Поповой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Поповой квалифицируются:

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За свои деяния Попова подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – умышленных, небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, данные о ее личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Попова на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не работает, замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Попова по характеру вспыльчивая, неуравновешенная, в случае конфликтных ситуаций склонна к проявлению агрессии, также склонна ко лжи, к злоупотреблению спиртными напитками в быту, состоит на учете в ПДН Отд МВД России «Виноградовское», ранее неоднократно в отношении нее поступали жалобы по ненадлежащему исполнению родительских обязанностей по воспитанию детей и злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По информации отдела опеки и попечительства администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области Попова периодически злоупотребляет спиртными напитками. <данные изъяты>. Рекомендации отдела опеки и попечительства, в том числе о прохождении лечения против алкогольной зависимости, Попова не выполняла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая показания подсудимой о том, что алкогольное опьянение повлияло на ее намерение совершить преступления, суд приходит к выводу, что нахождение Поповой в состоянии алкогольного опьянения ослабило ее контроль за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступлений.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей наказание по обоим эпизодам в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - видеозапись системы «Дозор», записанную на компакт-диск, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 9 491 рубль 10 копеек за оказание подсудимой юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - видеозапись системы «Дозор», записанную на компакт-диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 9 491 рубль 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий О.С. Гвоздяница