Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-218/2019

Дело: № 2-218/2019

Поступило: 29 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее по тексту АО «МАКС») неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 160 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2018 года в 21 час 40 минут в районе здания, расположенного по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства Лексус RX400Н, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства УАЗ ФИО2, принадлежащему ему транспортному средству были причинены повреждения.

В связи с тем, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, 13 декабря 2018 года он обратился в страховую компанию причинителя вреда – АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Акционерное общество «МАКС» своевременно проведя осмотр принадлежащего ему автомобиля, страховую выплату в установленный законом срок не произвела, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направила, предусмотренный законом срок для принятия решения истекал 10 января 2019 года.

05 февраля 2019 года им в адрес Акционерного общества «МАКС» направлена претензия с требованием о страховой выплате и уплате неустойки. Претензия получена 25 февраля 2019 года. Одновременно с претензией в адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации направлена жалоба, которая получена управлением 11 февраля 2019 года.

19 февраля 2019 года Акционерное общество «МАКС» произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей 00 копеек, требование в части выплаты неустойки не удовлетворено до настоящего времени.

Указывает, что за период с 11 января 2019 года по 19 февраля 2019 года просрочка выплаты страхового возмещения составляет 40 дней, размер неустойки за указанный период составляет 160 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Акционерное общество «МАКС» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

22 ноября 2018 года в 21 час 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус RX400Н, государственный регистрационный знак №, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Лексус RX400Н, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

13 декабря 2018 года в адрес страховщика – Акционерное общество «МАКС» поступило заявление ФИО1 о возмещении причиненного ущерба после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 ноября 2018 года, что подтверждается заявлением об убытке № А-968959.

14 декабря 2018 года транспортное средство истца ФИО1 было осмотрено представителем страховщика, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества.

05 февраля 2019 года в адрес Акционерного общества «МАКС» истцом была направлена претензия, в которой он просил страховщика выплатить ему страховое возмещение, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Указанная претензия была получена ответчиком 25 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В этот же день, 05 февраля 2019 года истцом была направлена жалоба в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в которой просил обязать АО «МАКС» выполнить требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвести выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение срока его выплаты. Указанная жалоба получена адресатом 11 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответов на претензию и жалобу в адрес истца не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно платежному поручению № № от 19 февраля 2019 года ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается предоставленной ответчиком копией выплатного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 января 2019 года по 19 февраля 2019 года.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 (одного) процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения подано 13 декабря 2018 года, подлежит начислению неустойка за период с 11 января 2019 года по 19 февраля 2019 года, что составляет 160 000 рублей (400 000 рублей *1%*40 дней).

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком была произведена истцу только 19 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своей обязанности.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 160 000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет является верным.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, однако, таких обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить неустойку, не имеется.

Злоупотребления в действиях истца судом не установлено, таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит снижению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание её компенсационный характер, учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика – юридического лица, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, оценив доводы ответчика в отзыве, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав истца.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

В действиях истца не усматривается злоупотребления своими правами, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит запрет на предъявление требования о взыскании неустойки в качестве самостоятельного.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.