Приговор № 1-208/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 1 ноября 2017 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Богучанского района Буца А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО1. ФИО2

защитника Андреевой Н.Д., представившего удостоверение № 983 и ордер № 004596 от 30.10.2017 года, ФИО3, представившей удостоверение №1406 и ордер №005176 от 30.10.2017года, ФИО4, представившей удостоверение №1329 и ордер №002339 от 30.10.2017года

при секретаре Шабалиной К.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1, родившегося <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО1 2, родившегося <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1. 30.12.2016г мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 28.06.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 19 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совместно со ФИО1 В.2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ФИО1 В.1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, ФИО1 В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующи обстоятельствах:

в ноябре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 В.1 вступил в предварительный сговор со ФИО1 В.2, на тайное хищение несущих проводов СИП-3 с высоковольтной линии ВЛ-10кВ, расположенной вдоль автодороги Богучаны-<адрес>, принадлежащих КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение проводов, в период с ноября 2016 года по май 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 В.1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1 В.2, на автомобиле марки <данные изъяты> неоднократно приезжали в лесной массив, расположенный на <данные изъяты> автодороги Богучаны – <адрес>, где при помощи сооруженной на месте деревянной лестницы ФИО1 В.1 поднимался на опоры высоковольтной линии ВЛ-10 кВ, где используя принесенные с собой кусачки, отрезал указанные провода, в то время как ФИО1 В.2, находясь у опор высоковольтной линии ВЛ-10кВ, при помощи привезенных с собой топора и паяльной лампы рубил провода на куски и обжигал, в целях последующей их сдачи на металлолом.

В период с ноября 2016 года по май 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 В.1, действуя совместно и согласованно со ФИО1 В.2, группой лиц по предварительному сговору, действуя единым преступным умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитили провод СИП3 сечением 1х20 с высоковольтной линии ВЛ-10 от опоры № до опоры № длинной 15771 метр на общую сумму 7 393 815 рублей 48 копеек, принадлежащий КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Своими умышленными действиями ФИО1 В.1 совместно со ФИО1 В.2, причинили КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» материальный ущерб на общую сумму 7 393 815 рублей 48 копеек в особо крупном размере.

Кроме того, в ФИО7 №15 2017 года, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1 1, проезжавшего на автомобиле марки <данные изъяты> мимо территории ООО «Массив», расположенной на расстоянии <данные изъяты>. в южном направлении от <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Массив».

ФИО1 В.1, предложил находящемуся рядом ФИО1 В.2 совершить хищение запасных частей из котельной и цеха ООО «Массив», расположенных на территории по указанному адресу, на что ФИО1 В.2 согласился, вступив тем самым со ФИО1 В.1 в предварительный сговор на совершение хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Массив», в период с ФИО7 №15 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 В.1, действуя совместно и согласованно, группой лиц предварительному сговору, со ФИО1 В.2, на автомобиле марки <данные изъяты> приехали к территории ООО «Массив», расположенной на расстоянии <данные изъяты>. в южном направлении от <адрес>, после чего подошли к двери цеха оцилиндрованных бревен, ФИО1 В.1 руками открутил проволоку, на которую была закрыта дверь, после чего совместно со ФИО1 В.2 незаконно проник в здание указанного цеха ООО «Массив», расположенного на указанной территории, где с электродвигателя котельной установки, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно сняли медную обмотку стоимостью 3000 рублей, после чего ФИО1 В.1 при помощи принесенных с собой ножниц отрезал 15 метров медного кабеля, ведущего на крышу, стоимостью 218 рублей за 1 метр на общую сумму 3270 рублей, которые отнесли в автомобиль марки <данные изъяты> тем самым тайно их похитив.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Массив», в период с ФИО7 №15 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 В.1, действуя совместно и согласованно, группой лиц предварительному сговору, со ФИО1 В.2, продолжая свои действия, объединенные единым преступным умыслом, через незапертую дверь незаконно проникли в здание котельной ООО «Массив», где при помощи принесенных с собой гаечных ключей действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно открутили и сняли с двигателя трактора <данные изъяты> радиатор охлаждающей жидкости стоимостью 35 000 рублей, топливную аппаратуру трактора <данные изъяты> стоимостью 12 440 рублей, пусковое устройство стоимостью 12 600 рублей, крышку клапанов стоимостью 1 419 рублей, медную обмотку стоимостью 3 000 рублей, после чего отнесли указанные запасные части в автомобиль марки <данные изъяты> тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 В.1, совместно со ФИО1 В.2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Массив» материальный ущерб на общую сумму 70 729 рублей.

Кроме того, в марте 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 1, находящегося на берегу реки Карабула на расстоянии 25 км. от <адрес> в восточном направлении, возник умысел на тайное хищение ноутбука <данные изъяты> из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, в марте 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 В.1, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую заднюю пассажирскую дверь, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений из салона указанного автомобиля похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 14 518 рублей 83 копейки и рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 В.1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14 518 рублей 83 копейки.

Кроме того, в мае 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>1, возник умысел на тайное хищение двигателя от мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО6

ФИО1 В.1 предложил совершить хищение ФИО2, который на предложение ФИО1 1 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на совершение хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение двигателя от мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО6, в мае 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 В.1, совместно с ФИО2 подошли к пристройке веранды <адрес>, предназначенной для хранения имущества, ФИО1 В.1 отодвинул рукой планку с навесным замком, после чего совместно с ФИО2 через открытую дверь незаконно проник внутрь, где при помощи принесенных с собой ключей, которые подавал ФИО2, ФИО1 В.1, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открутил двигатель от мотоцикла <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 В.1 совместно с ФИО2 скрылись распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1 1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение провода с линии электропередач ВЛ 10кВ, расположенной на расстоянии <данные изъяты> направлении от д. <адрес>, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

ФИО1 В.1 предложил совершить хищение ФИО1 В.2, который на предложение согласился, вступив тем самым со ФИО1 В.1 в предварительный сговор на совершение хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение провода, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 07.00 часов ФИО1 В.1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, со ФИО1 В.2, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехали к высоковольтной линии ВЛ-10 кВ ПС «ЦБК-1»-РП 10 кВ, расположенной в <данные изъяты> направлении от д. <адрес>, где ФИО1 В.1 по изготовленной на месте лестнице поочередно залезал на опоры с № по № и при помощи принесенных с собой кусачек отрезал 495 метров провода СИП-3 сечением 120мм2 общей стоимостью 126 321,04 рубль, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», который после этого ФИО1 В.2 находясь внизу, разрубал при помощи принесенного с собой топора на куски различного размера и складировал с целью последующей вывозки и сдачи на металлолом. После того как ФИО1 В.1 по лестнице залез на опору № с целью дальнейшего хищения провода, к опоре подъехали охранники ООО ЧОА «Ураган Л» и ФИО1 В.1 и ФИО1 В.2 были застигнуты на месте преступления, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 В.1, ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признали полностью, ФИО1 В.2, виновным себя в совершении преступлений признал частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО1. ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 1, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что осенью 2016 года, точную дату он не помнит, но снег уже выпал, он решил совершить хищение проводов с линии электропередач, которая проходит вдоль дороги Богучаны-Манзя в районе <адрес>, точный километр, он не знает. На тот период времени он проживал по адресу: <адрес>1 и находясь дома, предложил своему брату ФИО1 В.2 совершить хищение проводов с ЛЭП, на что он согласился. У его отца – ФИО7 №5 имеется автомобиль «ВАЗ-21043» темного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, и они с братом сказали отцу, что поедут за дровами. С собой взяли топор и кусачки. На <данные изъяты> со стороны <адрес> свернули на железную дорогу, которая проходила вдоль указанной автодороги. Приехав на место, он изготовил лестницу, из тонких круглых деревьев. После этого по данной лестнице он залазил на опору и кусачками отрезал провода от опор, и они падали вниз, где их топором его брат ФИО1 В.2 рубил на куски различной длины и складывал в кучи, провода они не обжигали, чтобы впоследствии отвезти их в пункт приема лома. Начали с опоры, которая была по счету первая от поворота железной дороги, провода шли в 6 рядов. Далее вдоль железной дороги проходили к каждой опоре, он залазил наверх и откусывал провода, а его брат ФИО1 В.2 рубил их на куски. Ездили они несколько дней, не каждый день, а когда была такая возможность. Провода сначала прятали, а потом, когда набирался полный багажник автомобиля, то отвозили провод в пункт приема лома напротив магазина <данные изъяты> по <адрес>. Какую сумму получали за провода, он уже не помнит, за давностью времени, деньги делили пополам и тратили каждый на свои личные нужды. Сколько метров срубили не знает, но срезали с опор стоящих вдоль железной дороги, потом просто вдоль дороги, потом переходили через дорогу и срезали с опор, которые шли до ЛЭП, проходящей поперек той, с которой снимали провода. ФИО7 №5 (отцу) о том, что похищали провода, не говорили и провода домой не привозили.

Кроме того зимой 2017 года, точные месяц и дату, он не помнит, он вместе с братом ФИО1 В.2 на автомобиле отца ФИО7 №5 марки <данные изъяты> темного цвета поехали искать металлолом, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома, и получить деньги. Проезжая мимо территории ООО «Массив», расположенной в нескольких километрах от <адрес>, точно сколько километров он не знает, они увидели, что территория предприятия полностью не огорожена и решили посмотреть металл на территории. Автомобиль оставили возле карьера и пешком прошли на территорию ООО «Массив». Время было вечернее, территория освещалась только там, где расположена сторожка, и находятся краны, где находилось помещение цеха, территория не освещалась. Они подошли к входной двери помещения цеха, светили принесенным с собой фонариком, навесной замок на двери висел, но закрыт не был. Он рукой отодвинул планку и они со ФИО1 В.2 вошли внутрь, где увидели электродвигатель, с которого вместе руками сняли катушку медной обмотки, после этого он от щитка принесенными с собой ножницами отрезал провода, ведущие на крышу, сколько метров точно не знает, А.В.2 10-15 метров. После этого они в мешок, который принесли с собой (нашли на карьере, где оставили автомобиль) сложили обмотку и провода и через дверь вышли и отнесли мешок в автомобиль. Похищенное, они сразу отвези в пункт приема лома на <адрес> в <адрес>, где сдали. Сколько денег получили, он уже не помнит и деньги поделили. Когда находились в цеху, то решили, что в следующий раз приедут и проникнут в котельную, которая располагалась там же на территории и похитят что-нибудь на металлолом. Через несколько дней, точно сколько прошло, он не помнит, вечером они решили поехать на территорию ООО «Массив» и проникнуть в котельную, как собирались ранее. Автомобиль также оставили у карьера и пешком прошли на территорию, прошли к помещению котельной. Когда подошли к двери, то замка на ней не было, а вместо замка была намотана проволока, проволоку он открутил руками, и он со ФИО1 В.2 вошли внутрь. Внутри котельной находился двигатель от трактора ТТ-4, с двигателя они вместе со ФИО1 В.2, при помощи принесенных с собой ключей, которые взяли дома, открутили радиатор, топливную аппаратуру, крышку клапанов и медную обмотку, пусковое устройство. С собой принесли мешок, все сложили в мешок и через загрузочные окна, вылезли из котельной, вытащили мешки, отнесли их в автомобиль и на следующий день утром отвезли похищенное в пункт приема лома и сдали. Сколько получили денег, он не помнит, деньги поделили и потратили на свои нужды.

Кроме того в марте 2017 года он на автомобиле марки <данные изъяты> темного цвета ехал в <адрес> и на <данные изъяты>-<адрес> на дороге, ведущей к железнодорожной насыпи увидел стоящий автомобиль марки <данные изъяты> голубого цвета, и решил подойти посмотреть автомобиль. Двери автомобиля заперты не были, он открыл заднюю левую дверь и, проник в салон автомобиля, где на заднем сиденье увидел рюкзак черного цвета, с какими-то полосками, открыв рюкзак, он увидел лежащий в нем ноутбук в корпусе черного цвета. Он решил его похитить и похитил вместе с рюкзаком. Ноутбук он никому не показывал и о краже никому не говорил, рюкзак сжег. Ноутбук он впоследствии выдал сотрудникам полиции. Ноутбуком он время от времени пользовался сам, продавать его не собирался.

Кроме того в мае 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>1, где распивал спиртное. Он предложил ФИО2 совершить хищение двигателя с мотоцикла <данные изъяты> который он видел в деревянном строении у ФИО7 №7 и знал, что мотоцикл принадлежит ФИО6. ФИО2 на его предложение согласился, двигатель он собирался оставить себе, а ФИО2 просто попросил помочь его похитить. Они вышли от ФИО2, и пошли домой к ФИО7 №7. Когда подошли к дому ФИО7 №7, дверь в строение была закрыта, замок просто висел на пробое на двери, и было похоже, что дверь закрыта. Он рукой открыл дверь, и они с ФИО2 вошли в пристройку, они вместе с ФИО2 при помощи гаечных ключей, которые он принес с собой стали откручивать двигатель. ФИО2 ему подавал ключ, а он откручивал. Потом взял двигатель и вынес его за ворота. Они сходили домой к ФИО2, взяли его мотоцикл <данные изъяты> и на нем приехали за двигателем, за рулем сидел ФИО2. Он погрузил двигатель в боковой прицеп мотоцикла и они поехали к нему домой, где он забрал двигатель и спрятал. После этого он двигатель продал, кому не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, деньги потратил на личные нужды.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел домой к своему брату ФИО1 В.2 и предложил брату совершить кражу проводов с высоковольтных линий, в районе д. Ярки по трассе Богучаны – Манзя, на что ФИО1 В.2 согласился. Они дома у ФИО1 2 взяли топор, ножницы по металлу (кусачки), чтобы рубить провода на куски. На автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем ФИО7 №5, они выехали из <адрес>, за рулем сидел ФИО1 В.2, доехали до <адрес>, возле вертолетной площадки свернули в лес на ЛЭП, точный километр не знает. На месте они со ФИО1 В.2 сделали лестницу, чтобы залазить на столбы. Он влезал на столбы опор по лестнице, ножницами откусывал провода, и когда провода падали на землю, ФИО1 В.2 их внизу разрубал топором на куски и складывал в кучи. Таким образом, они срубили три пролета проводов, по сколько они метров он не знает. Когда он залез на четвертый столб и перед тем как начать отрезать провода, услышал, что подъехал автомобиль и когда посмотрел вниз, то увидел, что подъехал автомобиль, из которого вышли охранники. В это же время он увидел, как ФИО1 В.2 побежал в лес. Он слез со столба и его задержали охранники. Охранникам он представился и сознался в том, что похищал провода. Потом они с охранниками дождались приезда сотрудников полиции, с которыми он участвовал в осмотре места происшествия и показал спиленные пролеты проводов. Провода, которые обрезали все находились там на месте, так как отвезти они ничего не успели.

В совершении преступлений раскаивается.

(том №, л.д. 182-184)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 2, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к нему домой по адресу: <адрес>1 пришел брат ФИО1 В.1 и предложил съездить на территорию предприятия, название не помнит, для того, чтобы похитить провода, которые находились на столбах в районе <адрес>, точного местоположения не сказал. Он согласился и они решили, что сдадут их в пункт приема лома. Они сели в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак он не знает, который принадлежит его отцу ФИО7 №5. С собой они взяли топор, кусачки, гвозди, чтобы сделать лестницу, по которой залезать на столбы, и поехали на территорию предприятия в район ООО «Краслесинвест». Они ехали до <адрес> проехали по деревне, потом повернули направо и поехали по лесной дороге, сколько км. проехали, не знает, и приехали на ЛЭП. В лесу рядом со столбами электропередач они со ФИО1 В.1 сделали лестницу, чтобы можно было залезть на столб. Столбы с проводами просто стояли вдоль линии электропередач в лесном массиве, они подошли к столбу электропередач, его брат ФИО1 В.1 залез по лестнице вверх, кусачками стал отрезать провода, после того как провода падали на землю, он оттаскивал их в лес и там при помощи топора рубил провода на куски разной длины. Так они сняли со столбов провода с четырех пролетов между столбами. Когда в очередной раз рубил провод, то услышал звук быстро едущего автомобиля, но сам автомобиль не видел. Он решил, что их обнаружили и крикнул ФИО1 В.1, чтобы он спрыгивал, а сам побежал в лес. Топор он забрал с собой, а потом по дороге выбросил в болото. Провода унести с собой не успели, так как их обнаружили и бросили там, где рубили. Когда пришел домой, то сразу переоделся в майку и шорты, а одежду, в которой совершал кражу: комуфляжный костюм, состоящий из штанов и куртки, обувь - зимние берцы, выкинул на свалку возле <адрес>. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то он решил признаться в совершенном преступлении, так как ФИО1 1 задержали, и последний рассказал, что с ним был он. Потом в ходе осмотра свалки с сотрудниками полиции он показал одежду, в которой был, и ее изъяли, ботинок, в котором он был обут, нашли на свалке только один.

Вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ он не признает, показал, что кражу проводов совместно со ФИО1 В.1 он не совершал и почему ФИО1 В.1 говорит, что он присутствовал при совершении хищения, не знает.

Вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ он не признает, показал, что кражу с территории ООО «Массив» совместно со ФИО1 В.1 он не совершал и почему ФИО1 В.1 говорит, что он присутствовал при совершении хищения, не знает.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, пояснившего, что в мае 2017 года, точную дату он не помнит, он вместе со ФИО1 В.1 распивал спиртное у него по месту жительства <адрес>1, в ходе распития спиртного ФИО1 В.1 предложил ему похитить двигатель с мотоцикла <данные изъяты> который находился у ФИО7 №7. ФИО1 В.1 сказал, что знает, что в пристройке веранды у ФИО7 №7 находится мотоцикл. Вечером, точное время он не помнит, примерно часов в 21-22, они на его мотоцикле приехали к дому ФИО7 №7, подошли к пристройке, дверь была просто прикрыта, замок висел, но дверь закрыта не была. ФИО1 рукой отодвинул замок и открыл дверь, после чего они вошли внутрь. Сразу у двери стоял мотоцикл <данные изъяты> он подавал ФИО1 гаечные ключи, которые взял ФИО1 с собой. ФИО1 вынес двигатель из пристройки, положил к нему в мотоцикл, после чего они отвезли его к ФИО1 домой. Куда ФИО1 дел двигатель, он не знает.

(том № л.д.51-53)

Виновность подсудимых ФИО1 1, ФИО1 2 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего приангарья», совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8 пояснившего, что он работает в должности заместителя начальника Отдела реализации проектов КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья». В его должностные обязанности входит ведение строительного надзора при строительстве объектов, при этом он периодически объезжает участки, расположенные в <адрес>. КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» ведет работы по установке линий опор электропередач, и поэтому все опоры, провода и сопутствующие элементы принадлежат до сдачи объекта данному предприятию. В лесном массиве в районе д. <адрес> располагается подстанция в районе АО «Краслесинвест», расположенной слева от моста через реку Ангара, от которой идет ВЛ-10кВ ПС «ЦБК-1»-РП10 кВ до <адрес>. 20-ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на участок местности на 23 км. автодороги <данные изъяты>, в данном месте провод ЛЭП пересекает трассу, и провода данного не было. Пройти он не смог, так как был снежный покров примерно 30 см. 28.11.2016г он снова поехал на данный участок и уже на лыжах пошел вдоль линий и обнаружил, что отсутствует самонесущий изолированный провод СИП 3 сечением 1*120мм с опоры № до опоры №, расстояние между опорами в среднем 50 метров, но не всегда, так как расстояние зависит от рельефа местности, может быть больше 50 метров, может быть меньше. Между опорами протянуты провода в количестве трех штук одинаковым сечением 1*120мм. В данном месте было похищено провода в количестве 1944 метра стоимостью на сумму 586 882,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он объезжал участки ЛЭП, и в ходе осмотра было установлено, что отсутствуют пролеты провода СИП-3 от опоры №, что возле самой подстанции, до опоры № провода на месте, а от опоры № до опоры № провода отсутствуют. (данный участок местности находится на двадцатых километрах автодороги <адрес>). КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» имеется государственный контракт на охрану объектов строительства железной дороги Карабула-Ярки № от 30.05.2017г, но с кем, ему не известно. 27.05.2017г он приехал на данный участок и совместно с работником ЧОП <данные изъяты> на участке ЛЭП обнаружили, что провода отсутствуют уже от опоры № до опоры №. С ДД.ММ.ГГГГ он уехал в отпуск.

(том № л.д.200-202)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №3 пояснившего, что он работает неофициально в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> который принадлежит ФИО20 В пункт постоянно привозят различные провода, иногда привозят грузовыми автомобилями, и они не спрашивают, откуда данные провода, так как похищенные они или нет, не скажут, даже если их и похитили. Осенью 2016 года – зимой 2017 года в пункт приезжал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный номер он не помнит, таких автомобилей не много, поэтому он автомобиль запомнил. На данном автомобиле приезжали двое мужчин, которые привозили провода, но лиц их он не запомнил, опознать их не сможет. Откуда у них провода, он не спрашивал и о том, что они похищенные принимая их, не знал. В ходе допроса ему предъявлена фотография автомобиля, который он опознал.

(том №л.д.19-20)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 №5 пояснившего, что он имеет сыновей ФИО1 1 и ФИО1 2 А.В.2 3-х лет назад он приобрел для хозяйственных целей автомобиль № черного цвета, который был в неисправном состоянии, документов на данный автомобиль не было, так как от автомобиля был один салон. Он из двух автомобилей собрал один, чтобы использовать в хозяйственных целях, поэтому в ГИБДД на учет автомобиль не ставил, а номера не снимал, как купил с г/н №, так он и остался. Автомобиль находится за оградой его дома. Иногда автомобиль просили С-вы А.В.2 и А.В.1, чтобы съездить на рыбалку или за дровами. В период примерно с ноября 2016 года по май 2017 года, точнее период он сказать не может, так как не помнит, А.В.1 и А.В.2 за дровами ездили на указанном автомобиле ежедневно.За дровами они ездили одно время ежедневно, с телегой и при этом уезжали днем, а вечером привозили дрова, по ночам автомобиль всегда находился дома. Так как сыновья дрова привозили, у него вопросов не возникало, куда и зачем они ездят. Дома он никаких проводов не видел, и сыновья их не привозили. Зимой автомобиль находился на ремонте. Когда точно они брали автомобиль, осенью или весной ездить за дровами, он не помнит. Особо он с А.В.1 и А.В.2 не общается, поэтому не знает, имелись у них деньги или нет. У А.В.2 он денег не видел, зимой последний подрабатывал неофициально, поэтому какое-то количество денег у него было, сколько он не знает, никогда его об этом не спрашивал. Ничего домой он не покупал. О том, что А.В.1 и А.В.2 похищали провода с линий электропередач, он узнал от сотрудников полиции.

(том № л.д.1-3 )

Показаниями свидетеля ФИО21 пояснившего, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В июне 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения проводов с высоковольтных линий, принадлежащих КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» было установлено, что к совершению хищения могут быть причастны С-вы А.В.1 и А.В.2. 15.06.2017г в ходе беседы со ФИО1 В.1, последний дал признательные показания в том, что в период с осени 2016 года по май 2017 года он совместно с братом ФИО1 В.2 совершали хищение проводов с высоковольтных линий вдоль дороги <данные изъяты> в районе <адрес> и вдоль железной дороги в том же районе. По данному факту ФИО1 В.1, без оказания физического или психологического давления собственноручно была написана явка с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок высоковольтной линии на 23 км. автодороги <адрес><адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра установлено, что от опоры № до опоры № несущий провод отсутствует.

(том № л.д.68-73)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.1 сообщил о том, что зимой 2016 года совместно со ФИО1 В.2 совершил хищение проводов с высоковольтных линий вдоль железной дороги Богучаны-Пинчуга.

(том № л.д.8)

Согласно справке об ущербе причиненный КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» ущерб составил 7 393 815,48 рублей.

(том № л.д.133-138)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1, проехав по участку автодороги Богучаны-<адрес> с 23 км. по 25 км., от опоры № до опоры №, и рассказал, как совершил хищение проводов с данного участка высоковольтной линии совместно со ФИО1 В.2.

(том №л.д.105-118 )

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 В.1 и обвиняемым ФИО1 В.2, в ходе которого ФИО1 В.1 дал показания, что совершал хищение совместно со ФИО1 В.2

(том № л.д.92-93)

Виновность подсудимых ФИО1 1, ФИО1 2 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Массив», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО9 пояснившей, что она на основании доверенности представляет интересы ООО «Массив». На расстоянии 2,5 км. от <адрес> находится производственная база, принадлежащая ООО «Массив». На данной территории расположено А.В.2 12 зданий: гаражи, котельная, цеха, административное здание, помещение сторожки. Территория огорожена, видеонаблюдение отсутствует. Охрану территории осуществляют в смену два сторожа. 09.02.2017г от ФИО7 №4 ей стало известно, что с территории ООО «Массив» были похищены из помещения котельной с двигателя трактора <данные изъяты> следующие запасные части: радиатор охлаждающей жидкости стоимостью 35 000 рублей, топливная аппаратура стоимостью 12 440 рублей, крышка клапанов стоимостью 1419 рублей, пусковое устройство стоимостью 12600 рублей медная обмотка стоимостью 3000 рублей; из помещения цеха оцилиндрованных бревен похищено следующее имущество: медный провод длиной 15 метров стоимостью 218 рублей за 1 метр, на общую сумму 3270 рублей; медная обмотки стоимостью 3000 рублей. Общая сумма ущерба составила 70 729 рублей.

(том № л.д.162-168)

Показаниями свидетеля ФИО7 №4 пояснившего, что он работает в должности начальника охраны ООО «Сиблес» и охраняет территорию производственной базы на расстоянии 2,5 км. от <адрес>. Площадь территории составляет <данные изъяты>, территория частично огорожена, въезд на территорию осуществляется через железные ворота и контрольно-пропускной пункт. Трудовая деятельность на территории предприятия не ведется, работает только охрана в виде двух сторожей в смену. 08.02.2017г он на лыжах, так как был большой снежный покров, пошел к помещению склада для того, чтобы взять запасные части, и подходя к помещению, увидел следы обуви, ведущие с территории в сторону леса, там, где ограждения территории не было. В тот день он по следам не поехал, а приехал на территорию предприятия на следующий день 09.02.2017г и прошел по следам, которые привели на трассу лесной дороги. На территории предприятия следы вели от котельной и цеха оцилиндрованного круглого леса. В помещении котельной были открыты окна, и он решил, что проникли в помещение через данные окна. Из котельной были похищены запасные части от двигателя трактора <данные изъяты>, а именно: радиатор охлаждающей жидкости, крышка клапана, топливная аппаратура. Из помещения цеха было похищено: медная обмотка и разукомплектован электродвигатель. Если проникнуть в помещение цеха и котельной, то в помещении где находятся сторожа, слышно и видно этого не будет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 №6 пояснившего, что он зимой 2017 года, точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО1 В.1 и предложил купить топливную аппаратуру от трактора ТТ-ДД.ММ.ГГГГ рублей. Он отказался и ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 В.1 снова пришел и предложил купить ему ту же топливную аппаратуру, он согласился, и они решили, что он отдаст за топливную аппаратуру ФИО1 В.1 бутылку водки. Он купил в магазине бутылку водки и отдал ФИО1. Топливную аппаратуру он бросил за забор во двор дома и ею не пользовался.

(том № л.д.17-19)

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 пояснившего, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы со ФИО1 В.1, последний сообщил ему о том, что зимой 2017 года совместно с братом ФИО1 В.2 совершил проникновение на территорию ООО «Массив», откуда ими были похищены запасные части. При получении явки с повинной, никакого давления на ФИО1 1 не оказывалось, о совершенном преступлении ФИО1 В.1 пояснил добровольно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 №6 изъята топливная аппаратура двигателя трактора ТТ-4, похищенная с территории ООО «Массив».

(том № л.д.25-27 )

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена топливная аппаратура двигателя трактора ТТ-4, похищенная с территории ООО «Массив», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.28-30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение цеха оцилиндрованного круглого леса и котельной, расположенных на территории ООО «Массив», расположенных в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъят окурок сигареты «Донской табак». (том № л.д.143-156)

Согласно справке об ущербе, похищенное имущество имеет следующую стоимость с учетом износа: радиатор охлаждающей жидкости – 35 000 рублей, топливная аппаратура – 12 440 рублей, крышка клапанов – 1419 рублей, пусковое устройство – 12 600 рублей, 2 штуки медной обмотки–3 000 рублей за штуку на общую стоимость 6000 рублей, медный провод длиной 15 метров стоимостью 218 рублей на общую стоимость 3270 рублей.

(том № л.д.175)

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следы слюны, обнаруженные на окурке сигареты, изъятой в ходе осмотра места происшествия, произошли от ФИО1 1.

(том № л.д.87-90)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1 пояснил, что зимой 2017 года совместно со ФИО1 В.2 совершил кражу запасных частей от двигателей и провода с территории предприятия ООО «Массив».

(том № л.д.24)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1, находясь в помещении котельной и цеха оцилиндрованного круглого леса на территории ООО «Массив», расположенной по адресу: 2,5 километрах в южном направлении от <адрес>, показал и рассказал, как совершил хищение запасных частей и провода совместно со ФИО1 В.2.

(том № л.д. 105-118)

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 В.1 и обвиняемым ФИО1 В.2, в ходе которого ФИО1 В.1 дал показания, что совершал хищение совместно со ФИО1 В.2.

(том № л.д.92-93)

Виновность подсудимых ФИО1 1, ФИО1 2 в покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», совершенном группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8 пояснившего, что он работает заместителем начальника Отдела реализации проектов КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья». В его должностные обязанности входит ведение строительного надзора при строительстве объектов, при этом он периодически объезжает участки, расположенные в Кежемском и <адрес>х. КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» ведет работы по установке линий опор электропередач, и поэтому все опоры, провода и сопутствующие элементы принадлежат до сдачи объекта данному предприятию. В лесном массиве в районе д. <адрес> располагается подстанция в районе АО «Краслесинвест», расположенной слева от моста через реку Ангара, от которой идет ВЛ-10кВ ПС «ЦБК-1»-РП10 кВ до <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. В июле 2017 года он от сотрудников полиции узнал, что 02.06.2017г на ЛЭП в районе 20 километра автодороги <данные изъяты> задержаны лица, которые с опор пытались похитить провода. В данном случае обрезан самонесущий провод СИП сечением 1*120 мм в количестве 495 метров на общую сумму 126 321,04 рубль.

(том № л.д.200-202)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №8 пояснившего, что он работает охранником ООО ЧОА <данные изъяты> В ночь с 01.06.2017г на 02.06.2017г он совместно с ФИО7 №10 охраняли высоковольтную линию, расположенную на 20-х км. д. <адрес>. 02.06.2017г А.В.2 06.15 часов он и ФИО7 №10 услышали шум, похожий на работу двигателя автомобиля и поехали в сторону, откуда доносился звук. Он увидел, как к высоковольтной линии подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <***>. Они поехали по направлению к опорам высоковольтной линии и увидели, как двое мужчин снимают со столбов опор провода. Один находился на лестнице, на опоре, а второй стоял внизу, держал лестницу, и в руке у второго был топор. Когда они подъехали ближе, то мужчина, который стоял внизу, убежал. Второй спустился и представился ФИО1 В.1, и пояснил, что со своим братом похищал провода. Отрезаны были провода с трех пролетов опор, идущие в три ряда, расстояние между опорами 55 метров. Провода опор принадлежат КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

(том № л.д.203-205 )

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 №10 пояснившего, что он работает охранником ООО ЧОА <данные изъяты> С 30.05.2017г ООО ЧОА «Ураган-Л» занимается охраной высоковольтных линий КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 02.06.2017г он совместно с ФИО7 №8 охраняли высоковольтную линию, расположенную на 20-х км. д. <адрес>. 02.06.2017г А.В.2 06.15 часов он и ФИО7 №8 заметили автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, за которым стали наблюдать. Из автомобиля вышли двое мужчин, и пошли к опорам. Он позвонил старшему смены ФИО7 №9, который приехал к опорам. Мужчина, который стоял внизу опор, убежал в лес, а который находился вверху, и обрезал провода, спустился и представился ФИО1 В.1 и сообщил, что похищал провода совместно с братом. На земле лежали куски проводов длиной примерно 1,5 метра. О случившемся они сообщили в полицию.

(том № л.д. 215-217)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 №9 пояснившего, что он работает старшим смены ООО ЧОА <данные изъяты> С 30.05.2017г ООО ЧОА <данные изъяты>» занимается охраной высоковольтных линий КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья». 02.06.2017г А.В.2 06.30 часов ему стало известно о том, что двое мужчин пытались похитить провода с высоковольтных линий, расположенных в <данные изъяты> от д. <адрес>. По приезду на место задержания мужчин, там находился только один незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 В.1 и пояснил, что со своим братом пытался совершить кражу провода с трех пролетов. Высоковольтной линии. Там же на месте находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к одной из опор была приставлена деревянная лестница.

(том № л.д. 219-221)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 №3 пояснившего, что он работает неофициально в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>, напротив магазина <данные изъяты> который принадлежит ФИО20 В пункт постоянно привозят различные провода, иногда привозят грузовыми автомобилями, и они не спрашивают, откуда данные провода, так как похищенные они или нет, не скажут, даже если их и похитили. Осенью 2016 года – зимой 2017 года в пункт приезжал автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный номер он не помнит, таких автомобилей не много, поэтому он автомобиль запомнил. На данном автомобиле приезжали двое мужчин, но лиц их он не запомнил, опознать их не сможет. Откуда у них провода, он не спрашивал и о том, что они похищенные принимая их, не знал. (том № л.д.19-21)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО7 №5 пояснившего, что он он имеет сыновей ФИО1 2 и ФИО1 2 А.В.2 3-х лет назад он приобрел для хозяйственных целей автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, который был в неисправном состоянии, документов на данный автомобиль не было, так как от автомобиля был один салон. Он из двух автомобилей собрали один, чтобы использовать в хозяйственных целях, поэтому в ГИБДД на учет автомобиль не ставил, а номера не снимал, как купил с г/н № так он и остался. Автомобиль находится за оградой его дома. Иногда автомобиль просили С-вы А.В.2 и А.В.1 чтобы съездить на рыбалку или за дровами. Всегда спрашивали разрешения, чтобы взять автомобиль. За дровами они ездили одно время ежедневно, с телегой и при этом уезжали днем, а вечером привозили дрова, по ночам автомобиль всегда находился дома. Так как сыновья дрова привозили, у него вопросов не возникало, куда и зачем они ездят. Дома он никаких проводов не видел, и сыновья их не привозили. Зимой автомобиль находился на ремонте. Когда точно они брали автомобиль, осенью или весной ездить за дровами, он не помнит. Особо он с А.В.1 и А.В.2 не общается, поэтому не знает, имелись у них деньги или нет. У А.В.2 он денег не видел, зимой последний подрабатывал неофициально, поэтому какое-то количество денег у него было, сколько он не знает, никогда его об этом не спрашивал. Ничего домой он не покупал. О том, что А.В.1 и А.В.2 похищали провода с линий электропередач, он узнал от сотрудников полиции, когда А.В.1 и А.В.2 задержали в лесу. Дома он никаких обрезков проводов не находил. 02.06.2017 когда А.В.1 и А.В.2 задержали в лесу за кражей проводов, они говорили, что поехали в лес за дровами для А.В.1 и автомобиль поэтому взяли с его разрешения. Он не знал о том, что А.В.1 и А.В.2 собираются похитить провода.

(том № л.д. 1-3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в <данные изъяты> от д. <адрес> в восточном направлении, где совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъяты кусачки, кусок провода, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>.

(том № л.д.159-169)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 12-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена свалка, расположенная в <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>. С места осмотра изъяты костюм, ботинок.

(том № л.д.27-30)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кусачки, кусок провода, костюм, ботинок, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(том № л.д. 31-36)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.2, находясь на участке местности, расположенном в 23 км. в восточном направлении от д. <адрес> показал и рассказал, как совершил покушение на хищение проводов с опор совместно со ФИО1 В.1.

(том № л.д. 105-118)

Виновность подсудимых ФИО1 1, ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 пояснившего, что у него в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты> документов на который нет. В начале мая 2017 года, точную дату он не помнит, он приехал в гости к ФИО7 №7 на мотоцикле <данные изъяты> У ФИО7 №7 они распивали спиртное, после чего закатили мотоцикл в деревянное строение ФИО7 №7, а он пешком ушел домой. Через неделю или две, точно он не помнит, ему позвонил ФИО7 №7 и сообщил, что с мотоцикла пропал двигатель. Он сразу приехал и забрал мотоцикл. Двигатель он приобретал в 2010 году, и с учетом износа оценивает его в 3 000 рублей. В полицию он обращаться не стал. Двигатель он приобрел и установил после хищения новый.

(том № л.д.206-209)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №7 пояснившего, что в начале мая 2017 года, точную дату он не помнит, у него в гостях находился ФИО6, который приехал на мотоцикле <данные изъяты> После распития спиртного ФИО6 стал собираться домой, мотоцикл они закатили в пристройку к веранде его дома, которую он использует для хранения имущества и она имеет отдельный от квартиры вход, и ФИО6 ушел пешком. Дверь пристройки закрывалась на навесной замок. А.В.2 двух недель мотоцикл простоял в пристройке. В один из дней он пришел домой и обнаружил, что перекладина навесного замка оторвана. Он вошел в пристройку и обнаружил, что на мотоцикле ФИО6 отсутствует двигатель, о чем сразу сообщил ФИО6 Он предположил, что хищение мог совершить ФИО1 В.1, так как в то время он часто приходил к нему в гости.

(том № л.д.233-236)

Показаниями свидетеля ФИО7 №1 пояснившего, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы со ФИО1 В.1, последний сообщил ему о том, что весной 2017 года совместно с ФИО2 совершил хищение двигателя от мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 При получении явки с повинной, никакого давления на ФИО1 1 не оказывалось, о совершенном преступлении ФИО1 В.1 пояснил добровольно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено деревянное строение <адрес>, где совершено преступление.

(том № л.д. 194-203)

Согласно протоколу выемки от 16.06.2017г. у потерпевшего ФИО6 изъят мотоцикл <данные изъяты> с которого был похищен двигатель.

(том № л.д.218-221 )

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мотоцикл «ИЖ-Планета-5», с которого был похищен двигатель, принадлежащий ФИО6, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 222-226)

Согласно заключению оценочной экспертизы №-БГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двигателя мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составила 3000 рублей.

(том № л.д.9-10)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1 пояснил, что весной 2017 года совместно с ФИО2 совершил хищение двигателя от мотоцикла <данные изъяты> принадлежащего ФИО6

(том № л.д. 191)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1, находясь в пристройке к веранде <адрес>, показал и рассказал, как совершил хищение двигателя от мотоцикла «ИЖ Планета-5», принадлежащего ФИО6

(том № л.д.105-118 )

Виновность подсудимого ФИО1 1, в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 пояснившего, что в марте 2017 года, точную дату он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> голубого цвета государственный регистрационный знак № возвращался с работы и по пути решил заехать на <адрес>, расположенную на автодороге <данные изъяты>. Не доезжая реки Карабула, на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> он свернул на железнодорожную насыпь и оставил там автомобиль, а сам спустился к реке. Автомобиль не закрывал. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье в рюкзаке находился ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2016 году за 26 000 рублей. Спустя 1,5 часа он вернулся к автомобилю и обнаружил, что рюкзак с ноутбуком на заднем пассажирском сиденье отсутствует. Обращаться в полицию не стал, так как решил, что ноутбук не найдут. Рюкзак, в котором находился ноутбук, и который был похищен вместе с ноутбуком, ценности не представляет. С учетом износа в настоящее время оценивает ноутбук в 14 518,83 рублей, и причиненный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет А.В.2 22 000 рублей, иного и источника дохода нет.

(том № л.д.140-144)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №2 пояснившего, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. 14.08.2017г в ходе беседы со ФИО1 В.1, последний сообщил ему о том, что в марте 2017 года из автомобиля марки «ВАЗ-2106» голубого цвета похитил ноутбук в корпусе черного цвета. При получении явки с повинной, никакого давления на ФИО1 1 не оказывалось, о совершенном преступлении ФИО1 В.1 пояснил добровольно.

(том № л.д.154-156)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где совершено преступление.

(том № л.д.131-136 )

Согласно протоколу выемки от 14.08.2017г. у ФИО1 1 изъят ноутбук <данные изъяты> похищенный последним из автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №

(том № л.д.159-162 )

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий ФИО5, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том № л.д.163-167)

Согласно заключению оценочной экспертизы №-БГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ноутбука <данные изъяты> с учетом износа составила 14 518,83 рублей

(том № л.д.180-181)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1 пояснил, что в марте 2017 года совершил хищение ноутбука из автомобиля марки <данные изъяты> голубого цвета.

(том № л.д.180-181 )

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.1, находясь на 25 км. автодороги Богучаны – <адрес>, показал место нахождения автомобиля марки <данные изъяты> и рассказал, как совершил хищение из указанного автомобиля ноутбука, принадлежащего ФИО5

(том № л.д. 119-123)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

(том № л.д.214-215)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

(том № л.д.127-130)

Согласно заключению судебной <данные изъяты>. (том № л.д.97-99)

Выводы экспертов в отношении ФИО1 1, ФИО1 2, ФИО2 научно обоснованы, надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также не дают оснований сомневаться в их вменяемости.

Представленный стороной обвинения перечень доказательств, стороной защиты с точки зрения их относимости и допустимости не оспорен.

Суд находит, что все следственно-процессуальные действия совершены и оформлены в материалах дела с соблюдением требований УПК РФ. Все фактические данные согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, достаточных для обоснования приговора.

Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ФИО1 1, ФИО1 2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего приангарья» в ноябре 2016г. суд квалифицирует по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия подсудимых ФИО1 1, ФИО1 2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Массив» суд квалифицирует по п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО1 1, ФИО1 2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего приангарья» 02.06.2017г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 1, ФИО2 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 суд квалифицирует по п.п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 1, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод подсудимого ФИО1 2, его адвоката Андреевой Н.Д. о том, что кражу чужого имущества- несущих проводов с высоковольтной линии, принадлежащих КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в период с ноября 2016года по май 2017года, а также кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Массив» в период с ФИО7 №15 по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, по какой причине брат его оговаривает ему не известно, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным и исследованным в судебном заседании и, расценивает как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями законности, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личности виновных.

Подсудимый ФИО1 В.1, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, явки с повинной по 4 эпизодам за исключением эпизода по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», возмещение материального ущерба по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УКРФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 В.2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетоврительно, ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 В.1, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 1 состоящие в том, что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также не находит оснований для переквалификации совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 В.2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 2 состоящие в том, что он совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного вина наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также не находит оснований для переквалификации совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.Г.И ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также, учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 состоящие в том, что он совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, полагает необходимым назначить наказание без реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также не находит оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом:

-автомобиль ВАЗ-21043 г/н №, принадлежащий ФИО7 №5, находящийся на хранении у ФИО7 №5 - оставить у ФИО7 №5

- топливную аппаратуру двигателя трактора ТТ-4, принадлежащую ООО «Массив» находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9 – оставить у представителя потерпевшего ФИО9

- костюм, ботинок, кусачки, принадлежащие ФИО1 В.2, вернуть ФИО1 В.2,

- кусок провода, окурок –уничтожить

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Симонову О.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 8236руб, адвокату Андреевой Н.Д. в ходе судебного заседания по назначению судьи 3528 рублей, а всего в сумме 11764 рубля

На основании ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимых ФИО1 1, ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО6 в сумме 3000рублей, представителем потерпевшего ФИО9 в сумме 58289 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

По п.Б ч.4 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года

По п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

По п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

По пА.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

По ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу- оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Содержать и этапировать <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.4 ст.158 УК РФ, п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

По п.Б ч.4 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года

По п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

По ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4(четырех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 В.2- подписку о невыезде- изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать и этапировать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания один раз в месяц в дни, установленные органами, ведающими исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.12.2016г в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043 г/н №, принадлежащий ФИО7 №5, находящийся на хранении у ФИО7 №5 - оставить у ФИО7 №5

- топливную аппаратуру двигателя трактора ТТ-4, принадлежащую ООО «Массив» находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9 – оставить у представителя потерпевшего ФИО9

- костюм, ботинок, кусачки, принадлежащие ФИО1 В.2, вернуть ФИО1 В.2.

- кусок провода, окурок –уничтожить

Взыскать со ФИО1 1, ФИО1 2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Массив» 58289 рублей.

Взыскать со ФИО1 1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО6 3000рублей

Взыскать со ФИО1 2 в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход республиканского бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Симонова О.А., Андреевой Н.Д. в сумме 11764 рубля

ФИО1 1, ФИО2 в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: подпись М.М.Толстых