Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело №2-2781/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 26 июля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием

истца Р.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Р.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальаэрострой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е обратился в суд с иском к ООО «Дальаэрострой» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в организации в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений. Отметил, что ему был выдан пропуск на объект для выполнения трудовых обязанностей по протягиванию высоковольтного кабеля на освещение взлетной полосы. При трудоустройстве ему был установлен размер оплаты труда исходя из <данные изъяты> в час. За весь период работы ему произведена выплата аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцененный истцом в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика директор ООО «Дальаэрострой» К.П в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил отложить судебное заседание по причине плохого самочувствие. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, представитель ответчика не представил. Поскольку ООО «Дальаэрострой»- юридическое лицо, не возможность участия директора Общества в судебном заседании не свидетельствует о невозможности участия иного представителя Общества.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом согласия истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, признавая причину его неявки в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; оплата за труд.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что он работал в ООО «Дальаэрострой» в должности разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом учитывая принцип состязательности, доказательства должны быть предоставлены стороной, исходя из этого активность суда в собирании доказательств ограничена.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, касающиеся организации трудовой деятельности, приказы о приеме и увольнении истца, должностную инструкцию, штатное расписание и иные документы. Однако ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, истребуемые судом документы не представил. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, расценивая действия ответчика как уклонение от предоставления доказательств.

Стороной истца суду представлен временный пропуск № на территорию аэропорта Южно-Сахалинск, в котором указана его должность – разнорабочий ООО «Дальаэрострой».

В рамках проверки доводов истца судом был направлен запрос в <данные изъяты>». Из сообщения <данные изъяты>» следует, что ООО «Дальаэрострой» Р.Е на территорию аэропорта Южно-Сахалинск выдавались два пропуска: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. Заявки на выдачу пропуска не сохранились.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, а ответчиком не представлены доказательства тому, что истец уклонялся от заключения трудового договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку фактически он был допущен к выполнению трудовой функции по должности разнорабочего, которую выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действия ООО «Дальаэрострой» по оформлению пропуска на территорию взлетной полосы аэропорта на имя Р.Е по заявке ООО «Дальаэрострой» и дальнейшее выполнение работ на территории взлетной полосы Р.Е свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению работ, учитывая, что взлетная полоса является объектом ограниченного доступа. Доказательств того, что пропуск в имя Р.Е был оформлен не в целях выполнения им трудовой функции судом в ходе разрешения спора не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение возникновение между сторонами спора трудовых отношений, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ООО «Дальаэрострой» не представлены документы, касающиеся трудовой деятельности истца, постольку суд руководствуется объяснениями Р.Е о наличии и размере задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, которые в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.Е был фактически допущен к работе в ООО «Дальаэрострой» по должности разнорабочего и исполнял трудовую функцию по данной должности.

Из объяснений истца следует, что трудовой договор с ним не заключался, что свидетельствует о том, что работодатель не исполнил обязанность по оформлению трудовых отношений в соответствии с требованиями статей 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений, период задержки причитающихся к выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. В остальной части сумм исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Дальаэрострой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальаэрострой» об установлении факта трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Р.Е и Обществом с ограниченной ответственностью «СахалинДорстройтех» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальаэрострой» в пользу Р.Е задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальаэрострой» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер