Приговор № 1-183/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 1-183/2023 (12301320040000172)

УИД 42RS0036-01-2023-000701-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 02 июня 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

г. Топки Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.03.2023 в 21 час 41 минуту ФИО2, будучи, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области Г. от 22.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение по г. Топки Кемеровской области на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, когда был задержан инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции М. возле <адрес> г. Топки Кемеровской области - Кузбассу. В связи с наличием у ФИО2 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) инспектор ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенант полиции М. отстранил его от управления транспортным средством 20.03.2023 в 21:57 часов. При проведении инспектором ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора DRAGER ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARDD - 0274 было установлено, что ФИО2 в 22:05 часов 20.03.2023 находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л.).

Подсудимый ФИО2 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бахарева Т.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, не состоит на воинском учете, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого.

Установлено, что ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в размере 4427 рублей 80 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 4427 рублей 80 копеек, освободить.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 20.06.2023.