Приговор № 1-429/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-429/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

«21» сентября 2020 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с прим, ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по ст. 322.3, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК к одному году и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 час. 45 мин., ФИО2, находясь на 10-м этаже 1-го подъезда <адрес> в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Merida» стоимостью 15000 рублей и противоугонный трос к нему стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 15800 рублей. После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15800 рублей.

Он же - ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 час. 45 мин., ФИО2, находясь на 3-м этаже 2-го подъезда <адрес> в <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил принадлежащие ФИО6 велосипед «Stinger» стоимостью 8000 рублей и противоугонный трос к нему стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей. После этого ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же - ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 мин. по 16 час. 58 мин., ФИО2, находясь в пункте проката по адресу: <адрес>А, где имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и реализуя его, действуя в корыстных целях, предъявил сотруднику пункта проката ФИО7 паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, чтобы под его залог получить в аренду электросамокат, заранее зная, что переданный ему электросамокат он возвращать не будет. Будучи введенной, таким образом, в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 сотрудник проката ФИО7, полагая, что оставленный ФИО2 в залог паспорт на имя ФИО8 принадлежит ФИО2, передала ФИО2 в аренду электросамокат марки «Xiaomi Miija Electric Puo», стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий ИП ФИО13 После этого, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1. Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО13 – ФИО12 о рассмотрении уголовного дела уведомлены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии каждого из них, каждый высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства уголовного дела каждому из них разъяснены и понятны.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность ФИО2, суд признает то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и формально положительная характеристика на ФИО2 с места его жительства, формально удовлетворительная - с места отбытия им наказания, что он состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему за каждое из преступления должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, данные о наличии у него тяжелых заболеваний, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, находит возможным постановить считать назначенное ему совокупное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст.ст. 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за каждое из двух преступлений в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года и одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением уголовных наказаний в соответствии с порядком и правилами, установленными данным органом, не менять без разрешения указанного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- три закупочных акта, четыре CD-R диска, кассовый чек – хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО8 – оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.