Приговор № 1-260/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1 -260/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 сентября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щеглова Д.А.,

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО8, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего инженером-механиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

16.10.2008 года ФИО1, зарегистрированный в сельской местности и признанный в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, обратился в ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» (далее - УКС) с заявлением о постановке в список участников мероприятий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», указав что жилищные условия планирует улучшить путем приобретения жилого помещения.

В последствии, в связи с истечением срока действия данной программы и принятием Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства РФ от №598 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 29.04.2014 №399 и от 16.01.2015 №17; далее по тексту - Федеральная целевая программа), в 2014-2015 гг. ФИО1 имел право на получение социальной выплаты при условии, если он постоянно проживал и осуществлял трудовую либо индивидуальную предпринимательскую деятельность (основное место работы) в сельской местности.

В один из дней в период примерно с 30.09.2013 по 17 час. 30 мин. 10.04.2014 ФИО1 с целью хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Липецкой области в рамках Федеральной целевой программы, достоверно зная, что он не соответствует критериям получателя социальной выплаты, поскольку не проживает и не работает в сельской местности, находясь в неустановленном месте, получил у свой жены ФИО4, не осведомленной о его преступных намерениях, фиктивный трудовой договор от 01.10.2013 по основному месту работы, заключенный между ФИО1, как работником, и работодателем ИП КФХ ФИО2, и при неустановленных обстоятельствах внес в свою трудовую книжку серии ПТ-I №1481507 недостоверные сведения о трудоустройстве с 01.10.2013 в ИП КФХ ФИО4 по основному месту работы разнорабочим.

Вместе с тем, фактически в период с 01.10.2013 до дня получения социальной выплаты, то есть до 29.06.2015, ФИО1 в сельской местности в Липецкой области не проживал, трудовую либо индивидуальную предпринимательскую деятельность в сельской местности по основному месту работы, в том числе в ИП КФХ ФИО4, не осуществлял, поскольку в указанный период времени проживал в <...> и постоянно работал по основному месту работы в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в г.Москве.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в период примерно с 01.10.2013 по 10.04.2014 ФИО1, находясь по адресу: <...>, предоставил в ОБУ «УКС Липецкой области» в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. указанные выше трудовой договор и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о трудоустройстве в ИП КФХ ФИО4, для решения вопроса о выдаче ему свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в Липецкой области.

Предоставив в ОБУ «УКС Липецкой области» данные документы, содержащие ложные сведения о трудоустройстве в ИП КФХ ФИО4 по основному месту работы, а также скрыв достоверные сведения о фактическом месте жительства в <...> и о своем основном месте работы по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в г.Москве, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного учреждения о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.

13.05.2014 года ИП КФХ ФИО4 прекратило свою деятельность, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Далее, в один из дней в период примерно с 09 час. 20.06.2014 до 17 час. 23.06.2014, будучи уведомленным со стороны ОБУ «УКС Липецкой области» о том, что он является претендентом на получение социальной выплаты по названной Федеральной целевой программе, ФИО1 обратился в ООО «Гермес» по адресу: <...> владение №, для заключения договора подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

При этом указанный земельный участок находился в ведении администрации сельского поселения Сокольский сельский совет Елецкого муниципального района Липецкой области, и ни ФИО1, ни ООО «Гермес» в данную администрацию по вопросам владения, пользования либо распоряжения указанным земельным участком не обращались.

23.06.2014 года в период примерно с 09 час. до 17 час. в служебном помещении ООО «Гермес» по адресу: <...> владение №, между данной организацией, выступившей подрядчиком, и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил свой экземпляр указанного договора, а также локальный сметный расчет ООО «Гермес» на строительство дома.

27.06.2014 года ФИО1, находясь в ОБУ «УКС Липецкой области» по адресу: <...>, в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, достоверно зная, что он не имеет права получить указанную социальную выплату по вышеуказанной Федеральной целевой программе, поскольку не осуществляет в сельской местности трудовую либо индивидуальную предпринимательскую деятельность и фактически не проживает в сельской местности, обратился на имя начальника ОБУ «УКС Липецкой области» с заявлением о выдаче ему свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в Липецкой области. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно указал ложные сведения о том, что фактически проживает в сельской местности по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, и работает в ИП КФХ ФИО4 в должности рабочего.

В обоснование своего заявления и указанных в нем ложных сведений ФИО1 предоставил 27.06.2014 в вышеуказанное время в ОБУ «УКС Липецкой области» следующие документы:

-справку от 26.06.2014 из администрации сельского поселения Сокольский сельский совет Елецкого муниципального района Липецкой области с указанием на то, что ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>;

копии своего паспорта и паспорта ФИО4 с отметками о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>;

копии свидетельства от 30.09.2013 о государственной регистрации КФХ ФИО4 и листа записи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей КФХ ФИО4;

копии договора подряда от 23.06.2014 между ООО «Гермес» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и локального сметного расчета ООО «Гермес» на строительство дома.

Предоставив 27.06.2014 в ОБУ «УКС Липецкой области» данные документы, содержащие ложные сведения о трудоустройстве в ИП КФХ ФИО4 по основному месту работы, а также скрыв достоверные сведения о прекращении деятельности ИП КФХ ФИО4, о своих фактическом месте жительства в <адрес> и основном месте работы по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в г. Москве, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного учреждения о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.

На основании документов, представленных ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в ОБУ «УКС Липецкой области», в данном учреждении был составлен расчет о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в Липецкой области на сумму 1 054 219,35 рублей, после чего 11.07.2014 ФИО1 в Управлении сельского хозяйства Липецкой области было выдано соответствующее свидетельство № на сумму 1 054 219,35 рублей, в том числе: 400 603,35 рублей - из средств федерального бюджета, 653 616 рублей - из средств бюджета Липецкой области.

Далее, на основании платежного поручения №5602 от 30.07.2014 в течение суток 31.07.2014 с расчетного счета №, открытого в Отделении Липецк Банка России по адресу: <...>, были списаны и перечислены на счет М.Э.АБ. №, открытый в дополнительном офисе № Липецкого РФ ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <...>, денежные средства в виде части социальной выплаты на сумму 400 603,35 рублей.

На основании платежного поручения №484287 от 31.07.2014 в течение суток 31.07.2014 года с указанного расчетного счета № были списаны и перечислены на тот же счет ФИО1 № денежные средства в виде оставшейся части социальной выплаты на сумму 653 616 рублей.

19.05.2015 года ФИО1, находясь в Управлении сельского хозяйства Липецкой области по адресу: <...>, в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, обратился на имя начальника Управления сельского хозяйства <адрес> с заявлением о перечислении в адрес ООО «Строительный мир» (ИНН №) части социальной выплаты по вышеуказанной Федеральной целевой программе в размере 525 613 рублей в счет приобретения строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно указал ложные сведения о том, что фактически проживает в сельской местности по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, и работает в ИП КФХ ФИО4

Предоставив 19.05.2015 в Управление сельского хозяйства Липецкой области данное заявление, содержащее ложные сведения о трудоустройстве в ИП КФХ ФИО4, а также скрыв достоверные сведения о прекращении деятельности ИП КФХ ФИО4, о своих фактическом месте жительства в <...> и основном месте работы по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в г.Москве, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного управления о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.20.05.2015, на основании предоставленных 19.05.2015 ФИО1 документов, Управлением сельского хозяйства Липецкой области было направлено распорядительное письмо в дополнительный офис №3349/24/13 Липецкого РФ ОАО «Россельхозбанк», с учетом которого 22.05.2015 в течение суток с указанного счета ФИО1 №, открытого в данном подразделении банка по адресу: <...>, были списаны и перечислены на расчетный счет ООО «Строительный мир» № денежные средства в сумме 525 613 рублей. 25.06.2015 года ФИО1, находясь в Управлении сельского хозяйства Липецкой области по адресу: <...>, в рабочее время в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, обратился на имя начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области с заявлением о перечислении в адрес ООО «Строительный мир» (ИНН № оставшейся части социальной выплаты по вышеуказанной Федеральной целевой программе в размере 528 606,35 рублей в счет приобретения строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО1 собственноручно повторно указал ложные сведения о том, что проживает в сельской местности по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, и работает в ИП КФХ ФИО4Предоставив 25.06.2015 в Управлении сельского хозяйства Липецкой области данное заявление, содержащее ложные сведения о трудоустройстве в ИП КФХ ФИО4, а также скрыв достоверные сведения о прекращении деятельности ИП КФХ ФИО4, о своих фактическом месте жительства в <...> и основном месте работы по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>» в г.Москве, ФИО1 путем обмана ввел в заблуждение работников данного управления о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках указанной выше Федеральной целевой программы.26.06.2015, на основании предоставленных 25.06.2015 ФИО1 документов, Управлением сельского хозяйства Липецкой области было направлено распорядительное письмо в дополнительный офис №3349/24/13 Липецкого РФ ОАО «Россельхозбанк», с учетом которого 29.06.2015 в течение суток с указанного счета ФИО1 №, открытого в данном подразделении банка по адресу: <...>, были списаны и перечислены на расчетный счет ООО «Строительный мир» № денежные средства в сумме 528 606,35 рублей.Полученные в виде социальной выплаты денежные средства в сумме 1 054 219,35 рублей ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.В результате незаконных действий ФИО1 распорядителю денежных средств, выделенных в рамках Федеральной целевой программы - Управлению сельского хозяйства Липецкой области причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 1 054 219,35 рублей.В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Щеглова Д.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции. ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Щеглов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Левченко А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего – ФИО6 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 3, л.д. 14-15), не судим (т. 3, л.д. 7-8), к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д. 7-8), <данные изъяты> (т. 3, л.д. 16), по месту регистрации и работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты> (т.3, л.д. 18, 21).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.2, л.д. 212 - 214), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а так же учитывая, что государственный обвинитель не настаивает на реальном лишении подсудимого свободы, суд убеждён в возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Заявленный Управлением сельского хозяйства Липецкой области гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1 054 219 рублей 35 копеек в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом добровольно возмещенных 700 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 354 219 рублей 35 копеек.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска при отсутствии либо недостаточности денежных средств у ФИО1, обратить взыскание на арестованное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1, в период вступления приговора в законную силу, не избирать.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области 354 219 рублей 35 копеек.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств у ФИО1 для возмещения материального ущерба обратить взыскание на арестованное имущество автомобиль марки АФ-№ (<данные изъяты>) г\н № VIN X №

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (автомобиль марки АФ-№ (<данные изъяты>) г\н № VIN X №) – оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовую книжку и трудовой договор ФИО1, документы, изъятые у работника администрации сельского поселения Сокольский сельский совет Елецкого муниципального района Липецкой области, документы, изъятые в администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, документы о выдаче свидетельства, изъятые в ОКУ «УКС Липецкой области», документы о получении ФИО1 социальной выплаты на строительство, изъятые в Управлении сельского хозяйства Липецкой области, диск с выпиской о движении денежных средств, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий (подпись) А.Н. Устинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>