Приговор № 1-443/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-443/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 сентября 2024 года

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле у дерева рядом с данным торговым центром принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО5 матерчатый рюкзак с находящимся внутри сотовым телефоном марки/модели «iPhone 13», которые незадолго до этого без должного присмотра оставил ранее ему также незнакомый сын ФИО5 - несовершеннолетний ФИО4, у которого они находились во временном пользовании. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея легального источника дохода, имея возможность установить владельца матерчатого рюкзака с находящимся внутри сотовым телефоном марки/модели «iPhone 13», с защитным стеклом, в защитном чехле из полимерного материала, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», и вернуть их по принадлежности, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение имущества ФИО5, намереваясь в дальнейшем распоряжаться похищенным в личных целях.

<дата>, в дневное время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил с земли у дерева, расположенного у торгового центра «Метро» по адресу: <адрес>, матерчатый рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО5, с находящимся внутри сотовым телефоном марки/модели «iPhone 13», стоимостью 53010 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО5, в защитном чехле из полимерного материала, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО5, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО5, на остатке баланса которой отсутствовали денежные средства, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 53010 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, незаконно удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 53010 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным рюкзаком ФИО3 распорядился по своему усмотрению, выбросив его на территории <адрес>, а сотовый телефон марки/модели «iPhone 13», с защитным стеклом, в защитном чехле из полимерного материала, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», оставил себе для дальнейшего использования в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверяет, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Пронина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольную выдачу ФИО3 похищенного имущества, поскольку похищенный телефон был изъят <дата> у ФИО3 в ходе выемки, после чего следователем возвращен потерпевшей.

Со слов ФИО3 его родные люди никакими хроническими заболеваниями не страдают, жалоб на состояние здоровья не имеют.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение ФИО3 в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; холост, детей и других иждивенцев не имеет, не работает, не имеет постоянного легального источника существования, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет,

Согласно сведениям военного комиссариата <адрес> ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате г.о.<адрес> не состоит.

Согласно характеристике УУП УМВД России по <адрес> ФИО3 проживал в «Богородице-Рождественском» монастыре в должности трудника. Со слов сотрудников и настоятелей храма ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный человек, конфликтов не допускает, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. На учете в ОУУП ОМВД по <адрес> ФИО3 не состоит.

Согласно характеристике наместника Богородице-Рождественского мужского монастыря <адрес> ФИО3 трудился на послушании тракториста на благотворительной основе; периодически выпивал, за что его удаляли из монастыря. Последний период времени проживания ФИО3 в монастыре с <дата> по <дата>; Ушел из монастыря <дата> в нетрезвом состоянии.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, материального положения подсудимого, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи уголовного закона, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности ФИО3

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО3 не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия места жительства и регистрации на территории РФ, состояния его здоровья, обстоятельств совершения им преступления, суд считает невозможным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО3 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд считает необходимым определить ФИО3 порядок следования в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда направить его в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от сотового телефона марки/модели «iPhone 13», копию товарного чека № от <дата>, сотовый телефон марки/модели «iPhone 13» с защитным стеклом, в защитном чехле и с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить ей по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***