Решение № 2-3371/2019 2-3371/2019~М-2683/2019 М-2683/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3371/2019Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику - <адрес> о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе на <адрес> Билеты приобретены по маршруту: <адрес> Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>. По возвращению обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда. Решением <адрес> в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказано. На основании изложенного, истец ФИО2 просит обязать ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 301 <данные изъяты> Истец ФИО2 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Представитель ответчика <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному возражению на иск, ответчик <адрес> просит в иске отказать, в связи с отсутствием оснований для оплаты проезда за пределы <адрес>. Кроме того, сумма заявленных исковых требований завышена и не соответствует фактически произведенным истцом расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В <адрес> ФИО2 предоставила следующие документы: маршрутная квитанция электронного авиабилета «<адрес> на сумму <данные изъяты>; маршрутная квитанция электронного авиабилета <адрес> сумма не указана; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета по маршруту <адрес> на сумму <данные изъяты>. В связи с отсутствием значения ортодромических расстояний при выполнении международного полета <адрес> для расчета применили ортодромические значения <адрес> Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов <адрес> до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п <адрес> – <данные изъяты>., ортодромия по <адрес> составляет <данные изъяты> отношение ортодромии по <адрес> к общей площади ортодромии в процентном выражении составила <данные изъяты> Расчет следующий: <данные изъяты> – не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, ZZ-сбор за услугу, оказываемую при оформлении проездного документа) = <данные изъяты>. Считают, что сумма заявленных требований не может превышать <данные изъяты> Суд, заслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 является пенсионером, получающим пенсию по старости <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес> что подтверждается представленными билетами и маршрутными квитанциями <данные изъяты> Согласно представленной справке, стоимость авиаперелета <адрес> составляет <данные изъяты> Истец обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, указав место отдыха <адрес> и маршрут следования к месту отдыха <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было отказано ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ <данные изъяты> Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты указанной компенсации. Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы <адрес>. Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов. Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха. Истец самостоятельно выбрала форму организации отдыха. Как указано выше, ею предоставлены проездные билеты к месту отдыха. Согласно представленной справке, стоимость авиаперелета <адрес>, составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае для определения фактических затрат истца, связанных с перелетом по территории РФ, значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов. В связи с отсутствием значения ортодромических расстояний при выполнении международного полета <адрес> для расчета возможно применить ортодромические значения <адрес> Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п <адрес> – <данные изъяты> ортодромия по <адрес> составляет <данные изъяты> отношение ортодромии по <адрес> к общей площади ортодромии в процентном выражении составила <данные изъяты> Таким образом, расчет следующий: <данные изъяты> – не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, ZZ-сбор за услугу, оказываемую при оформлении проездного документа) = <данные изъяты> При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых правовых норм, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворить частично иск ФИО1 к <адрес> о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обязать <адрес> возместить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы <адрес> в размере <данные изъяты> Отказать в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> через <адрес> Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись ФИО6 Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:ГУ-УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске и районе (подробнее)Судьи дела:Вахрушев С.В. (судья) (подробнее) |