Решение № 12-31/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Углегорск 08 июня 2018 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Серазетдинов Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием прокурора Баймурзина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ протест заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 28 февраля 2018 года (дело №5-42/2018), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что, будучи на основании решения мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 15 января 2018 года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2016 года, заключающегося в том, что 17 февраля 2018 года отсутствовал по месту своего жительства в 22 часа 50 минут. В связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

На указанное постановление заместителем Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которому в отношении него возбуждено уголовное дело.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении уведомленнадлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора на постановление мирового судьи без участия ФИО1

Прокурор Баймурзин А.А.доводы протеста поддержал по основаниям в нем изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора Баймурзина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, послужило то, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 17 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства, то есть допустил повторное нарушение возложенных на него административных ограничений, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст.314.1 УК РФ установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как следует из представленных прокурором материалов, 02 апреля 2018 года ГД ОМВД России по Углегорскому городскому округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по факту неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением ФИО1 14 октября 2017 года и 17 февраля 2018 года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно обвинительному акту по данному уголовному делу, поступившему надзирающему прокурору 21 мая 2018 года для его утверждения, в качестве нарушения административных ограничений, составляющих объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления, указано, в том числе, и отсутствие его 17 февраля 2018 года в 22 часа 50 минут по месту своего жительства.

Вместе с тем, данное нарушение одновременно явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании обжалуемого постановления мирового судьи от 28 февраля 2018 года.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемый протест прокурора подлежит удовлетворению.

Так как в отношении ФИО1 по одному и тому же факту нарушения административных ограничений осуществляется уголовное преследование, постановление мирового судьи от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении указанного лица необходимо отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Углегорского городского прокурора Рыбалка М.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 28 февраля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Г.О. Серазетдинов