Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело № 2-262/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А..,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО4 О.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указала, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 3391 рубль 77 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем <адрес> отдела ФИО4 по <адрес> ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности 3/225 принадлежит земельный участок со следующим кадастровым номером: 34:18:040004:431

На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности 3/225 ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землнпользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Бараноского сельского поселения, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФИО4 по <адрес> ФИО4 О.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счёт которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду всё личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Николаевском РОСП ФИО4 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-129-417/2016 от ДД.ММ.ГГГГг. выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу и пени с должника ФИО8, которым с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере 1402 рубля 58 копеек и пени в размере 112 рублей 77 копеек.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 241 рубль 06 копеек и пени в размере 50 рублей 72 копейки; задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1328 рублей 50 копеек и пени в размере 256 рублей 14 копеек.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в общей долевой собственности ФИО2 находится 3/225 земельного участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Барановского сельского поселения, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 6059480 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком; отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

По смыслу закона, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Так же из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика перед Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> равна 3391 рубль 77 копеек. В то же время при рассмотрении судом кадастровых документов установлено, что стоимость земельного участка кадастровый № составляет 6059480 рублей, кроме того вышеуказанный земельный участок является общей долевой собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма задолженности ответчика перед Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> составляет всего 3391 рубль 77 копеек от стоимости имущества, подлежащего принудительной реализации для её погашения, требования об обращении взыскания на имущество, стоимость которого явно несоразмерна объёму неисполненного обязательства, являются неправомерными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Горбунова