Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14.06.17 года гражданское дело по иску ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее умершему ФИО8, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО9 находится сводное исполнительное производство в отношении наследников умершего ФИО14 о взыскании долговых обязательств наследодателя перед ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО15. Доходов должников недостаточно для погашения долговых обязательств, в связи с чем, возникла необходимость в обращении взыскания на недвижимое имущество должников. При таких обстоятельствах, истец просит: обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО10, в размере ? доли на каждого из собственников: нежилое здание, общей площадью 175,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; баню, общей площадью 31, 4 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, общей площадью 44, 3 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; домик для гостей, общей площадью 53,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес> А, кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; железнодорожный путь не общего пользования №, площадь объекта 190 м., по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.3-5).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО -ФИО9, действующая на основании удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Представитель 3-его лица ФИО12 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год, поддержала заявленные требования.

Остальные участники процесса- ответчики М-ны, представители 3-их лиц ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Управления Росреестра по КО, извещенные о дате и времени судебного заседания телефонограммами, что не противоречит положениям ч.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя 3-его лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 4ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.07.13 года умер ФИО8, который имел долговые обязательства перед 3-ими лицами: ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО12. Ответчики являются наследниками умершего ФИО8 В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО9 имеются исполнительные производства по указанным долговым обязательствам, возбужденным в отношении наследников: в отношении ФИО2- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; в отношении ФИО17.- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; в отношении ФИО3-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; в отношении ФИО18.- отДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Общая задолженность ответчиков по указанным исполнительным производствам составляет около 30 000 000 рублей (л.д.6-9,19-45).

Согласно выписке из ЕГРП от 19.12.16 года умершему ФИО19 принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 175,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; баню, общей площадью 31, 4 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; гараж, общей площадью 44, 3 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес> А, кадастровый №; домик для гостей, общей площадью 53,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; нежилое здание, общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; железнодорожный путь не общего пользования №, площадь объекта 190 м., по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.10-18).

Из заявления от 18.07.13 года на л.д. 8, поданного на имя нотариуса ФИО11, следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: мать ФИО2; жена ФИО6, действуя за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия наследников в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства ответчиками. Таким образом, все наследственное имущество, включая то, на которое пристав просит обратить взыскание, в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ считается принадлежащим наследникам ФИО8 со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и момента государственной регистрации.

Судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание на выше названное имущество наследников ФИО8, ссылаясь на недостаточность у должников денежных средств.

Вместе с тем, для обращения взыскания на имущество должников, исходя из смысла ст. 237 ГК РФ; ч. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, необходима совокупность следующих условий:

-отсутствие достаточных денежных средств и иных доходов у должников, необходимых для исполнения долговых обязательств; доказанность названных обстоятельств;

-соразмерность долговых обязательств стоимости имущества, на которое обращается взыскание;

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и взыскатель пояснили суду, что оценку указанного имущества они по состоянию на 2017 год не производили; от проведения экспертизы по оценке указанного имущества отказались, мотивировав высокой стоимостью данной экспертизы.

Кроме того, из представленных материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчиков М-ных усматривается отсутствие актуальных сведений на дату рассмотрения дела об имущественном положении должников.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по КО к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее умершему ФИО8, оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение будет изготовлено судом в пятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 19.06.17 года.

Судья: