Решение № 2-1555/2020 2-1555/2020~М-1285/2020 М-1285/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1555/2020

№2-1555/2020

91RS0022-01-2020-002055-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Республики Крым «Приморский»,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Республики Крым «Приморский».

В обоснование требований истец указала, что является собственником нежилого помещения –магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном нежилом помещении произведена перепланировка, а именно: снесена перегородка помещения №5 – кассы. До перепланировки общая площадь помещения составляла 43,7 кв.м., после перепланировки – 43,9 кв.м. При выполнении работ дверные, оконные проемы не обустраивались, несущие стены и конструкции не нарушались.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано истцу уведомление о приостановлении регистрационных действий, в котором указан тип объекта – здание, между тем, магазин расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома и не является отдельно стоящим зданием.

Просит суд сохранить магазин, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, исправить ошибочно указанный в Едином государственном реестре недвижимости тип объекта с кадастровым № на нежилое помещение «магазин».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Феодосии Республики Крым не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия Республики Крым «Приморский» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу о частично удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая, что в данном деле заявлены требования о сохранении в перепланированном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации судом применяются положения главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 1,4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения магазина от 20 сентября 2000 года, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа. Право собственности зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 22 сентября 2000 года, реестр №.

По сведениям технического паспорта по состоянию на 23 июня 2000 года, общая площадь магазина составляла 43,7 кв.м.

По сведениям технического паспорта по состоянию на 30 мая 2005 года, общая площадь магазина, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, составляла 43,9 кв.м.

26 мая 2020 года в адрес истца направлено уведомление администрацией города Феодосии Республики Крым о невозможности согласования произведенной в спорном нежилом помещении перепланировки.

Из заключения строительно-технической экспертизы ИП ФИО3 № от 8 июня 2020 года установлено, что перепланировка встроенно-пристроенного помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм. Перепланировка магазина заключалась в демонтаже перегородки кассы. При осуществлении перепланировки магазина места общего пользования многоквартирного жилого дома не затронуты. Перепланированное нежилое помещение соответствует противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Из материалов дела установлено, что произведенная истцом перепланировка помещения соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, основные строительные конструкции не затронуты, места общего пользования в многоквартирном доме по указанному адресу не присоединены.

Вместе с тем, требования об исправлении ошибочно указанного в Едином государственном реестре недвижимости типе объекта с кадастровым № на нежилое помещение «магазин» удовлетворению не подлежат, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.

С учетом приведенных положений закона, истцом избран неверный способ защиты своих прав, не позволяющий, исходя из предмета и оснований заявленных требований, поставить на обсуждение подлежащие установлению, с учетом ожидаемых истцом правовых последствий, юридически значимые обстоятельства. Неверное определение способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Республики Крым «Приморский» - удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение - магазин, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, расположенный в доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь