Приговор № 1-126/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело №1-126/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000966-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галета В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 500 рублей «ФИО8», участвующему в качестве приобретателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,20 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает восьми лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Суд также в качестве смягчающих обстоятельств признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства согласно рапорта - характеристики характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания положительно, у врача нарколога состоит с диагнозом «полинаркомания», на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо психическим расстройством в момент правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 в момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении и медико–социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний к лечению нет.

Оснований у суда сомневаться в выводах, сделанной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Однако, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, принимая во внимание положительные данные о его личности, критическое отношение к содеянному, а также тот факт, что он прекратил участие в сфере незаконного оборота наркотических средств, и наличие по делу совокупности смягчающих вышеуказанных обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, дающей право назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в настоящее время им совершено тяжкое преступление, и в его действиях отсутствует рецидив преступления, в связи, с чем ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (месяцев) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть с срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - каннабис (марихуана) в виде измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, общей массой 2,20 гр (без вычета израсходованного), фрагмент бумаги из рекламного буклета магазина, бумажные бирки, упакованные в пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, на концы которых вклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати « Для пакетов №.... УМВД России по Брянской области МВД России» с подписью эксперта и рукописной надписью «1168э» и сданое с учетом израсходованного в ходе проведения химического исследования и химической экспертизы - 1,84 гр), хранящиеся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г. Брянску, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт диск CD - с видеозаписью - «15460720122018» оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с рукописной надписью следующего содержания: «рассекречено Пост. №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... от 19.02.2019», «секретно per. №....с экз. ед.», в отношении С.А.П. ( ФИО1), в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при материалах уголовного дела №...., после вступления приговора в законную силу – хранить там же;

- документы (результаты) оперативно-розыскной деятельности, представленные в СУ УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина