Приговор № 1-164/2019 1-7/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-164/2019

УИД57RS0027-01-2019-000845-91

Производство №1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Зарубиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мальцева А.А.,

предоставившего ордер №253н от 31.07.2019 и удостоверение №0701 от 02.10.2013,

при секретаре судебного заседания Ломакиной Я.В., Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 55 минут, находясь в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес>», увидела на одном из столов, за которым сидел ранее ей незнакомый Потерпевший №1, мобильный телефон марки «MeizuM6»imei1-№,imei№ в корпусе черного цвета, в черном силиконовомчехле, на экране которого было наклеено защитное стекло, в результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, находившегося на столе. После этого, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитила со стола в баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> «А», принадлежащий Потерпевший №1мобильный телефон марки «MeizuM6»imei№,imei№, стоимостью 6 291 рубль, в черном силиконовом чехле, на экране которого было наклеено защитное стекло, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество скрылась с места преступления, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 291 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, просила огласить её показания, данные на предварительном следствии, поскольку за давностью происшедшего точно не помнит события.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею 20.01.2019 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут она со своим супругом ФИО5 №1 пришла в пив-бар «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> заказали пива и сели за столик. В какое-то время она обратила внимание, что двое молодых людей, один из них европейской внешности, второй кавказкой, дерутся. После драки молодой человек европейской внешности, который был одет в джинсы темно-синего цвета и темную куртку или кофту(точно не помнит), зашел в помещение бара и сел за стол ближе к барной стойке. У молодого человека была кровь на лице, она решила ему помочь и подошла к нему. При этом свой рюкзак черного цвета она поставила на стол, за которым сидел парень, достала влажные салфетки и начала вытирать ему лицо. После чего, она увидела, что на столе лежит мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета с задним бампером черного цвета и положила его в свой рюкзак. В баре она вместе с мужем находилась до утра. Добавила, что ее супруг не знал о том, что она взяла данный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вместе с мужем отправилась на автовокзал, чтобы продать вышеуказанный мобильный телефон, который был ею похищен в баре «Море пива» со стола. Мужу она сказала, что это старый ее телефон. Напротив входа в автовокзал они встретили знакомого молодого человека, как его зовут, она не помнит, так как познакомились давно в «Море пива». Она предложила парню купить у нее мобильный телефон за 2 000 рублей, на что последний согласился, и они пошли с ним к кинотеатру «Современник», чтобы он снял деньги с банковской карты в банкомате. Находясь возле данного банкомата, она передала парню мобильный телефон, а он в свою очередь передал ей денежные средства в размере 2 000 рублей. То, что телефон краденый парень не знал, так как она сказала ему, что это ее старый телефон. В данном телефоне сим-карты не было. Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. Ею совместно с защитником была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Море пива», на которой действительно запечатлён момент, как она подходит к столику, где сидел Потерпевший №1, оказывает ему помощь, после чего берет со стола его сотовый телефон и кладет в свою сумку. В данный момент ее действия не были заметны для окружающих, на видеозаписи видно, что за ней никто не наблюдал.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также обязуется возместить ущерб потерпевшему. В настоящее время она не имеет возможности возместить ущерб, поскольку находится на 34 неделе беременности, регулярно проходит лечение. (Том №1, л.д.85-88,182-184).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их, как соответствующие действительности.

Помимо признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, в связи с не установлением места нахождения, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он официально не работает. Подрабатывает в г. Москве в хостеле, администратором. Его заработная плата составляет 20 000 рублей. Из них он тратит на коммунальные услуги 2 500 рублей, остальные средства уходят у него на дорогу и продукты питания, также он материально помогает своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ он в интернет-магазине приобрел мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета вместе с силиконовым чехлом в корпусе черного цвета, а также защитное стекло общей стоимостью 9 000 рублей, из которых 7 500 рублей стоит мобильный телефон, 1 000 рублей чехол, 500 рублей стекло.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он пришел в пив-бар «Море пива», заказал пива и сел за столик. Через какое-то время у него произошел конфликт с парнем кавказской внешности, в ходе которого они с ним подрались. После чего он зашел обратно в бар, сел за стол и к нему подошла молодая девушка ранее ему не знакомая и начала вытирать ему лицо влажной салфеткой, так как после драки, оно у него было в крови. В это время его мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета находился на столе перед ним. Затем девушка по имени Карина, как она представилась позже, встала и ушла. Через какое-то время он обнаружил, что его телефона марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета нет на столе. Он проверил свои карманы, огляделся вокруг, но ничего не обнаружил. После чего, он спросил у бармена не видела ли она его телефон, на что последняя ему ответила, что с ним была рядом только вышеуказанная девушка и то, что она могла его взять. Далее она посмотрела по камерам видеонаблюдения и сообщила ему о том, что его телефон девушка по имени Карина положила в свою сумку, после чего немедленно удалилась. Затем он сразу же пошел в отделение полиции и написал заявление по факту кражи его телефона.

В результате кражи его телефона, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в собственности он ничего не имеет, официально не работает, доход с подработки у него не большой (т.1 л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта от 10.06.2019, рыночная стоимость мобильного телефона марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 291 рублей 00 копеек. С данной суммой Потерпевший №1 согласился.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он проживает вместе с женой-Богдановой Кариной Игоревной. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал в район автовокзала, для того, чтобы продать мобильный телефон, который принадлежал его супруге, как ему ранее сообщила она, что он долго лежал в тумбочке. На входе в автовокзал они встретили таксиста, давнего знакомого жены, которого он ранее не знал. Имя и фамилия его ему не известны. Они предложили ему купить данный телефон, на что он им ответил, что он готов купить его за 2 000 рублей. После чего они направились к входу кинотеатра «Современник», где расположен банкомат. Он с этим человеком зашел во внутрь «Современника» и он снял денежные средства в размере 2 000 рублей через банкомат «Сбербанк». Они вышли на улицу и он передал денежные средства в размере 2 000 рублей его супруге, а она в свою очередь передала ему телефон. После чего разошлись в разные стороны и больше он его не видел. О том, что данный телефон принадлежал не его супруге он не знал. Более по данному факту ему добавить нечего (т.1 л.д. 48-50).

ФИО5 ФИО5 №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они соответствуют действительности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в пив-баре «Море пива», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «MeizuM6» в корпусе черного цвета с чехлом из силикона черного цвета. Своими действиями неустановленное лицо, причинило ему материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, что является для него значительным (т.1, л.д.5);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение бара «Море пива», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1, л.д.7-15);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «MeizuM6», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки (т.1, л.д.33-36);

-содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлись: 1) коробка преимущественно белого цвета, размерами 15,5х8х4 см. На нижнем ребре которой имеются цифры и буквы, выполненные рукописным способом. В левом верхнем углу «М6», а в правом верхнем «16SB». На боковых ребрах имеются идентичные надписи голубого и серого цвета выполненные иероглифами. На задней поверхности коробки имеется наклейка с описанием на китайском языке. На наклейке имеются штрих-коды, в левом верхнем углу, c номерами «imei 1:№», «imei 2:№», «MEID:86718203482917», «S/N:711QEBRJ2HFGU». А также в нижнем левом углу имеется надпись «Designedby Meizu Made in China». На момент осмотра коробка внутри пустая. 2) Один кассовый чек размерами 13х5,5 см. ИП ФИО3 ФИО2:71; Приход ЧЕК:22 ФИО6. 000*7500.00=7500 ИТОГ 7500.00 Наличными 7500.00 Сумма без НДС 7500.00 СНО УСН доход Ст. кассир ФИО3 129281, <адрес> Место расчетов Телефоны, аксессуары ДД.ММ.ГГГГ 17:05 ИНН <***> РН ККТ 0002912723053275 ФН 8710000101146614 ФД 2081 ФП 3515390658 Сайт ФНС www.nalog.ru Штрихкод. СПАСИБО.3) Один товарный чек размерами А4. В левом верхнем углу имеется надпись «ИП ФИО3 ИНН <***>» ТОВАРНЫЙ ЧЕК № от ДД.ММ.ГГГГ Далее идет таблица из 6 колонок и 3 строчек. Название колонок, первая строка: «№», «Наименование», «Ед. изм.», «Кол-во», «Цена», «Сумма». Вторая строка: «1 MeizuM6 16GbBlack (черный), шт. 1; 7500.00; 7500.00. Третья строка: «2 Minimonopod. Цвет: Зеленый, шт. 1; 0,00; 0,00. Слева под таблицей расположен текст: «Итого: Сумма:7500.00 руб. Семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек. Продавец ФИО13 Справа под таблицей расположена печать и подпись продавца.4) Один гарантийный талон на одном листе размерами А4. В верхнем левом углу имеется надпись, содержащая в себе сайт магазина, адрес и телефоны. Под текстом находится таблица состоящая из четырех колонок и двух строк. Далее идет текст, в котором прописаны гарантии. В левом нижнем углу подпись покупателя и дата продажи. В правом нижнем углу ФИО продавца, печать и подпись. После произведенного осмотра предметы и документы упакованы в прозрачный файл-вкладыш, оклеенный широкой лентой скотч, прикреплена пояснительная запись от имени следователя, оттиск круглой печати, заверенной подписью следователя (т. 1, л.д.38-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу №11901540016000229 в качестве вещественных доказательств коробка от мобильного телефона марки «MeizuM6», гарантийный талон, кассовый и товарный чеки. (т.1, л.д.44);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является диск с файлом «1_02_R_19042801 5709_noaudio», на котором обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая расположена над барной стойкой бара «Море пива» по <адрес> Данная видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:57:09 до 02:55:39. В обзор камеры видеонаблюдения попадают шесть столов, три из которых заняты. Справой стороны сидит компания молодых людей, состоящая из пяти молодых людей. С левой стороны за столиком, расположенным ближе к входу сидит подозреваемая ФИО1 со своим супругом ФИО5 №1 и двумя молодыми людьми. Рядом с ними за соседним столом сидит потерпевший Потерпевший №1 с телефоном в руках. В 02:02:59 Потерпевший №1 кладет мобильный телефон на стол. Со стола берет влажные салфетки и начинает вытирать лицо. В 02:07:32 ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и начинает с ним разговаривать. После чего в 02:07:47 ФИО1 ставит свой рюкзак на лежащий на столе телефон, достает из рюкзака влажные салфетки и начинает вытирать лицо ФИО16 02:11:09 ФИО1 берет телефон Потерпевший №1 и кладет в свой рюкзак. Далее в 02:11:50 ФИО1 берет свой рюкзак и выходит из бара на улицу (т.1, л.д.51-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу №11901540016000229 в качестве вещественного доказательства CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Море пива» (т.1, л.д.57);

-заключением эксперта от 10.06.2019, согласно которому рыночная стоимость подлежащего исследованию мобильного телефона марки «Meizu M6» в корпусе черного цвета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 291 рублей 00 копеек (т.1, л.д.63-101);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 3904 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заведении «Море пива», по адресу: <адрес> где со стола похитила телефон черного цвета, который в дальнейшем продала на автовокзале молодому парню за 2 000 рублей. Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.120);

- содержанием протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, все участники следственного действия собрались возле отдела полиции №3, расположенного по адресу: <адрес>. Подозреваемая ФИО1 указала, что необходимо проехать в бар «Море пива», расположенный по <адрес> Прибыв на вышеуказанный адрес подозреваемая ФИО1 пояснила, что необходимо пройти внутрь помещения бара «Море пива». Зайдя в данное помещение подозреваемая ФИО1 указала на столик, расположенный возле барной стойки, на котором лежал мобильный телефон марки «MeizuM6», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, который в последствии она похитила. После проверки показаний на месте все участники следственного действия вернулись в отдел полиции №3, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-139).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетеля являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет признательные показания подсудимой ФИО1, согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1, а также другими исследованными доказательствами.

На размер стоимости похищенного ФИО1 имущества указывают показания потерпевшего Потерпевший №1, кассовый и товарный чеки, не доверять которым у суда оснований не имеется

Судом установлено, что ФИО1 завладела имуществом Потерпевший №1, общей стоимостью 6291 рубль, действуя из корыстных побуждений, тайно, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, замужем, находится в послеродовом отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением наказания в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход государства. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений: части 6 статьи 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, статьи 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, статьи 73 УК РФ – условное осуждение - не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимой.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Мальцев А.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от 27.06.2019 выплачено вознаграждение в общей сумме 7750 рублей (т. 1 л.д. 179-180).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привела, находится в трудоспособном возрасте, относительно здорова, суд не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с №), ИНН №, КПП №, Банк: Отделение Орел г. Орел, БИК: №, р/с №, КБК: №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «MeizuM6» - по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенной владельцу;

- гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Море пива» - по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлялся.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мальцеву А.А. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей и за оказание юридической помощи в ходе судебного рассмотрения дела 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров