Приговор № 1-171/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

дело № 1-171-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 23 июля 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Белоусова А.В.,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 08.12.2010 года Троицким городским судом, Челябинской области, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 21.04.2017 года по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.02.2018 года в 18 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части <адрес> от <адрес>, в сторону проспекта Строителей в г.Троицке, Челябинской области, со скоростью 50 км/ч.

В пути следования ФИО1, двигаясь по проезжей части, на участке расположенном около <адрес><адрес><адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее правил), а именно пунктов:

- пункт 1.5 ч.1 правил, согласно которого: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.1.1 правил, согласно которого: Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

- пункт 10.1. ч. 1 правил, согласно которого: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушении данных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, из-за отсутствия навыка вождения, проявил преступную неосторожность, не учел должным образом дорожные и метеорологические условия при проезде поворота около <адрес> в <адрес>, не выбрал безопасной скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, потерял контроль за движением автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, в следствии чего произвел выезд за пределы проезжей части справа по ходу своего движения, где совершил наезд на двигающегося по тротуару во встречном направлении пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 142 от 08.05.2018 года у гр.Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику и ОМС-КС-Травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», 08.02.2018 года имели место: 1. Ссадины на передней поверхности обеих голеней; 2. Закрытые переломы наружного мыщелка больше берцовой кости и головки малоберцовой кости левой голени; 3.Закрытый внутрисуставной перелом нижних отделов диафизабедренной кости левого бедра. Ссадины, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройстваздоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом мыщелка большеберцовой и головки малоберцовой костей не вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом диафиза бедренной кости соответствует медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5 ч.1, 2.1.1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в результате чего по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1, а также её представительФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.29) которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его положительную характеристику с места работы, оказание помощи потерпевшей, мнение представителя потерпевшей, которая просит суд не лишать свободы подсудимого и строго его не наказывать,суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В тоже время отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным применить к ФИО1 при назначении наказания правила ст.73, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ст.ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в счет возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в размере десяти тысяч девятьсот шестидесяти трех рублей и морального вреда в сумме ста тысяч рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком надва года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, десять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля и в возмещение морального вреда сто тысяч рублей, а всего сто десять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин