Приговор № 1-314/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-314/2017

1-314-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., адвоката Рычаговой Ю.В., подсудимого ФИО1, потерпевших гр.В., гр.Г., и гр.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого 5 марта 2002 года <данные изъяты> районным судом города Перми (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Пермского края от 20 сентября 2011 года) по части 4 статьи 111 УК РФ к 11 годам и 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2013 года по постановлению <данные изъяты> городского суда Пермской области от 4 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев и 24 дня, под стражей по настоящему уголовному делу с 19 сентября 2017 года, обвиняемого по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд,

установил:

в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по <адрес>, достоверно знающего о местонахождении садоводческого кооператива № по <адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в помещение дачных домов, расположенных на территории вышеуказанного садоводческого кооператива с целью совершения хищения из них чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя преступные намерения, прошел в садоводческий кооператив №, и, находясь у дачного дома на участке №, заметив, что дверь дома закрыта на запирающее устройство, и, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, не может их пресечь, подставив находящуюся рядом лестницу к окну, взобрался по ней к окну, где имеющейся при себе отверткой достал стекло из оконной рамы, обеспечив, таким образом, проем, достаточный для проникновения в помещение дачного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно, с целью кражи, через имеющийся проем в раме окна, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее гр.В.: термо-сумку, материальной ценности не представляющую; телевизор марки «Эриксон» стоимостью 1 000 рублей; бутылку водки «Медовка» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей; пять упаковок лапши быстрого приготовления в пакете, каждая стоимостью 12 рублей, на общую сумму 60 рублей; восемь упаковок лапши быстрого приготовления в пластиковых подложках, каждая стоимостью 37 рублей, на общую сумму 296 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес в лес, где спрятал, причинив гр.В. материальный ущерб на общую сумму 1 606 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к дачному участку 4, принадлежащему гр.Г., и, заметив, что замок на двери дачного дома на вышеуказанном участке не заперт, а лишь вложен в петли, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал замок из петлей, обеспечив, таким образом, возможность для незаконного проникновения в его помещение. Затем ФИО1, открыв дверь, незаконно, с целью кражи проник в помещение, и осмотрел его, однако имущества, подходящего для хищения не обнаружил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к дачному дому, находящемуся на участке 2, принадлежащему гр.А. Обнаружив, что дверь вышеуказанного дома закрыта на запирающее устройство, и, убедившись, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО1, имеющейся при себе отверткой, отжал замок на входной двери в дачный дом, таким образом, обеспечив возможность для проникновения в помещение. Открыв дверь, ФИО1 незаконно, с целью кражи проник в помещение, осмотрел его, однако имущества, подходящего для хищения не обнаружил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к дачному дому, находящемуся на участке 48, и, заметив, что замок на его двери не заперт, а лишь вложен в петли, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал замок из петлей, обеспечив, таким образом, возможность для незаконного проникновения в его помещение. Открыв дверь, ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее гр.Д.: полкилограмма шоколадных конфет стоимостью 140 рублей; упаковку печенья стоимостью 60 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 забрал из потайного места в лесу ранее спрятанное похищенное имущество, после чего, достоверно зная, что в дачном доме, расположенном на участке 49 СНТ № имеется имущество, представляющее материальную ценность, вернулся к нему, по лестнице, незаконно, с целью кражи, проник через окно в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее гр.В., а именно, DVD-плеер, не представляющий материальной ценности. Все вышеуказанное похищенное имущество гр.В. и гр.Д. ФИО1 перенес к себе домой.

В период с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в дачных домах, находящихся в садоводческом кооперативе № по <адрес>, имеется имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных дачных домов. При этом ФИО1 вступил в сговор на тайное хищение имущества из указанных домов, с незаконным проникновением, с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), распределив роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был путем изъятия стекла из оконной рамы обеспечить доступ в дачный дом, а неустановленное лицо во время проникновения ФИО1 в помещения домов должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника, после чего соучастники должны были совместно проникнуть в дачный дом и похитить ценное имущество. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, прошли к дачному дому, находящемуся на участке №, где ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, незаконно, с целью кражи, проник, поднявшись по лестнице через окно дачного дома внутрь его помещений. Неустановленное лицо в это время согласно своей преступной роли следило за обстановкой, тем самым, создавая условия для беспрепятственного проникновения, хищения и удержания похищаемого имущества. Осмотрев имущество, находящееся в помещениях дачного дома, ФИО1 взял и передал через окно неустановленному лицу газонокосилку «Баумастер», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую гр.В., а неустановленное лицо, поддерживая действия соучастника, сложило в сумку похищенное имущество и перенесло его к воротам садоводческого кооператива, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью возможного предупреждения ФИО1, направившегося к дачному дому, находящемуся на соседнем участке, об опасности. ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом с соучастником, прошел к участку №, где через ранее взломанную им дверь незаконно, с целью кражи проник в помещение дачного дома гр.А., откуда, осмотрев находящееся внутри имущество, тайно похитил принадлежащий Голубицкой музыкальный центр стоимостью 3 000 рублей. После этого Лихарев совместно с неустановленным лицом общими усилиями перенесли похищенное имущество по адресу: <адрес>, причинив своими действиями потерпевшей гр.В. ущерб в сумме 3 000 рублей, и потерпевшей гр.А. - ущерб в сумме 3 000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и неустановленное лицо вновь прошли к дачному дому на участке №, где ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, незаконно, с целью кражи проник через окно, в помещение дачного дома, а неустановленное лицо в это время, находясь возле дома, согласно своей роли, следил за окружающей обстановкой, создавая условия для беспрепятственного проникновения, хищения и удержания похищаемого имущества. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, обеспечил доступ соучастнику, открыв изнутри дверь. Затем Лихарев совместно с соучастником, осмотрев помещения дачного дома, общими усилиями сложили в сумку обнаруженное имущество, принадлежащее гр.В., а именно, электрический чайник «Редмонд» стоимостью 500 рублей и электрическую плитку «Лебен» стоимостью 1 700 рублей, таким образом, тайно похитив указанное имущество, и причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей.

Продолжая осуществление совместного с соучастником преступного умысла, ФИО1 прошел к дачному дому, расположенному на участке №, и, заметив, что замок на его двери не заперт, а лишь вложен в петли, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал его из петлей, обеспечив, таким образом, возможность для незаконного проникновения в его помещения. Открыв дверь, ФИО1 незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежавшее гр.Г., а именно, двухконфорочную плиту «Гефест» стоимостью 2 500 рублей и шланг от плиты, стоимостью 500 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 и неустановленное лицо скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями гр.В. ущерб на сумму 2 200 рублей, гр.Г. на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше.

Потерпевшая гр.В., в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется дачный дом №, расположенный в коллективном саду № по <адрес>, в котором она проживает в летний период. Ее садовый участок огорожен по периметру забором, имеется калитка, закрывающаяся на щеколду с внутренней стороны, также имеются ворота для автомашины, которые не имеют запорного устройства, а только препираются на палку изнутри. Некоторая часть забора сломана, и отсутствует. Входная дверь дачного дома оборудована внутренним замком. Дом имеет второй этаж, вход на который оборудован дверью-люком, закрывающейся на навесной замок. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой, предварительно закрыв все двери, окна дома и калитку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она вновь приехала на дачу и увидела, что ворота открыты. В ходе осмотра территории участка она обнаружила, что у одного из окон отсутствует стекло, которое стояло на земле, под окном. К самому окну была приставлена ее лестница, которая находилась возле дома. Она прошла внутрь дома. Дверь дома была закрыта, видимых механических повреждений на ней не было. Она открыла дверь, прошла внутрь дома и визуально осмотрелась. Порядок нарушен не был. Дверь-люк, ведущая на второй этаж, была закрыта, на одной из душек висел навесной замок, со следами механического повреждения. Осмотревшись, она обнаружила пропажу телевизора диагональю примерно 37 см, который она в настоящее время оценивает в 1 000 рублей, газонокосилки марки «Баумастер», которую она оценивает в 3000 рублей. Также у нее пропали продукты питания, а именно: несколько упаковок лапши быстрого приготовления, бутылка водки. Так же она обнаружила, что у нее отсутствует DVD марки «Филипс» серого цвета, который находился на втором этаже, приобретала его около 4 лет назад, за какую сумму не помнит, в настоящее время ценности не представляет. Таким образом, общий ущерб от хищения телевизора, газонокосилки, лапши, водки, сумки, DVD составил 4 606 рублей. Сумку, указанную в заявлении, она впоследствии нашла в дачном доме гр.Д.. Сумка для нее материальной ценности не представляет.

Потерпевшая гр.Г., в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется дачный дом №, расположенный в коллективном саду <адрес>, в котором она проживает в летний период. Ее садовый участок огорожен по периметру забором, имеется калитка, закрывающаяся на крючок с внутренней стороны. Входная дверь дачного дома оборудована навесным замком. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой, предварительно закрыв все двери и окна дома, калитку. Помимо нее с дач уехали и соседи, которые также проживают на соседних дачах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила гр.В., у которой имеется дача по соседству с ее дачей. гр.В. пояснила ей, что в ее дачном доме отсутствуют некоторые вещи. Также она пояснила, что приходила к ней на дачу, и увидела, что у нее открыта дверь, и отсутствует электрическая плита. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок и увидела, что калитка закрыта. Пройдя к домику, она обнаружила, что дверь домика открыта, откручены саморезы с петли, которая держала замок. Она прошла внутрь дома и обнаружила отсутствие двухкомфорочной электрической плиты марки «Гефест» ПГ-700-02, которую ей дарили около двух лет назад, в настоящее время оценивает в 2 500 рублей. Шланг, который был присоединен к плите, оценивает в 500 рублей. Также были похищены ножницы-секатор для резки деревьев, которые находились у входной двери в ведре, оценивает их в 500 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 3 500 рублей.

Потерпевшая гр.Д., в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется дачный участок №, расположенный в СНТ № по <адрес>. Участок огорожен забором, имеется забор с калиткой, закрывающейся на навесной замок. Двери дома также закрываются на навесной замок. Дачный дом оборудован для постоянного проживания, но они проживают в нем только в летний период. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по дачному участку гр.В. и сообщила, что из дачных домов на их улице украли имущество, и дверь ее домика также открыта. Через день после звонка она приехала на свой дачный участок и увидела, что дверь домика приоткрыта, замок, который запирал дверь, висел на одной душке и был открыт. Она прошла внутрь домика, порядок в доме нарушен не был, но отсутствовали продукты питания, которые хранились в шкафу на кухне, а именно: 0,5 килограмма шоколадных конфет за 140 рублей, упаковка печенья за 60 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 200 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей гр.А., следует, что в её собственности имеется дачный дом, номер которого она не знает, расположенный в коллективном саду № по <адрес>. Ее садовый участок забором по периметру не огорожен. У дома имеется закрытая веранда. На дачном участке она бывает только в летний период в дневное время. Имеется веранда, оборудованная одной входной деревянной дверью с одним внутренним замком. Во внутренней части дома имеется еще одна дверь, разделяющая веранду и комнату. Указанная дверь оборудована щеколдой. Когда они уезжают, то закрывают все двери дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда она приехала на свой дачный участок, к ней обратилась одна из соседок, которая спросила у нее, не похищено ли у нее что-либо, пояснив при этом, что из дачного дома, принадлежавшего соседке, была совершена кража. Тогда она зашла в дачный дом и, осмотревшись, обнаружила, что на столе в комнате отсутствует музыкальный центр. Никаких повреждений на дверях дома, она не обнаружила. Таким образом, у нее похищен музыкальный центр, марку которого она не помнит. Приобретала около 6 лет назад за 7 000 рублей. В настоящее время оценивает в 3 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления гр.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении из ее дачного дома телевизора, триммера и иного имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, согласно которым установлено место совершения преступления – участок № с дачным домом в коллективном саду № по адресу: <адрес>. Произведено изъятие двух следов обуви, 6 следов рук, микрочастиц;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия из дачного дома № гр.В., следы пальцев рук пригодны для идентификации личности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия - дачного дома № коллективного сада №, принадлежавшего гр.В. - следы пальцев рук принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр,Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лихарев сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в садоводческий кооператив, расположенный на <адрес>, где путем снятия стекла с оконной рамы проник в дом. В доме он взял телевизор, DVD, газонокосилку, и все унес в лес. В другом доме, расположенном поблизости, он взял музыкальный центр. Указанный дом закрыт не был. Телевизор принес домой, позвал брата гр,Б., и принес с ним музыкальный центр, DVD и газонокосилку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он продал на рынке незнакомому ему человеку DVD и музыкальный центр. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с гр,Б. снова пошли в садовый кооператив, где взяли двухконфорочную газовую плиту и также принесли домой. На следующий день он все унес на рынок, где продал незнакомому ему человеку;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа в полном составе прибыла по адресу: <адрес>. Прибыв к адресу, ФИО1 указал, что необходимо подойти к следующему дому, а именно №. Подойдя к дому, ФИО1 указал на место, где ранее находилась лестница, которую он подставил к окну, в котором он впоследствии достал стекло из оконной рамы, при помощи отвертки, проник внутрь и достал оттуда телевизор, который впоследствии спрятал в лесу. После этого группа в полном составе прибыла к соседнему дому. Прибыв к нему, ФИО1 указал на дом, пояснив, что ранее он совместно с гр,Б. проник в него при помощи отвертки, после чего открыл входную дверь дома, прошел в него, откуда забрал музыкальный центр, гр,Б. при этом в дом не заходил, ждал на улице. После этого группа в полном составе прибыла к соседнему дому, где ФИО1 указал на него, пояснив, что ранее он совместно с гр,Б. заходил в этот дом, откуда он забрал газовую плиту. Также ФИО1 пояснил, что проник в дом, так как замок висел на душках и был открыт. После этого группа в полном составе прибыла к четвертому дому, где ФИО1, указав на него, пояснил, что ранее он проник в него путем взлома замка, откуда совершил хищение продуктов питания;

- протоколом принятия устного заявления от гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении из ее дачного дома газовой плиты и секатора;

- протоколом принятия устного заявления от гр.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении из ее дачного дома продуктов питания;

- протоколом принятия устного заявления от гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении из ее дачного дома музыкального центра;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и гр,Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 подтвердил ранее данные показания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом №, расположенный в садоводческом кооперативе № находящемся по <адрес>. Дом двухэтажный, имеет веранду, забором не огорожен. Входная дверь оборудована одним навесным замком, который на момент осмотра механических видимых повреждений не имеет. Окна дома также повреждений не имеют. На момент осмотра двери дома закрыты.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших и признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении второго преступления ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО1 и неустановленного лица, распределение ролей между соучастниками в совершении преступления, а также наличие сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

В ходе судебных прений, после исследования всех имеющихся доказательств, государственным обвинителем предложено действия ФИО1 по групповым преступлениям, совершенным в период с 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировать одним составом, поскольку преступления совершены одними и теми же лицами, в короткий промежуток времени, хищение совершено из одних и тех же дачных домов.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, судом уточняется дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано следователем в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести, и данные о личности виновного, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Не смотря на наличие у виновного указанного отягчающего вину обстоятельства, суд, принимая во внимание положение части 3 статьи 68 УК РФ и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о назначении наказания без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а именно в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевших гр.В., гр.Г. и гр.Д., подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевших от иска.

Гражданский иск потерпевшей гр.А. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета России процессуальные издержки в размере 6 900 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 450 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу гр.А. 3 000 (три тысячи) рублей

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов