Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Пыть-Яха о признании права на избранный способ расселения в рамках муниципальной программы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016 - 2020 годах», в виде предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 50% от расчетной стоимости жилья.

В обоснование требований указал, что в 1996 году приобрел временное строение по адресу: г.Пыть-Ях, временный поселок «Вертолетка», у прежнего владельца, и с того времени постоянно проживает в нем.

С 2012 года на территории города действуют муниципальные программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений. В рамках этой программы в реестре балков отражена информация об обозначенном временном строении, с указанием о проживании в нем одной семьи. Он признан участником программы на условиях предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма с правом последующего выкупа. В связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в указанном временном строении ему было отказано в предоставлении субсидии в размере 50% от стоимости приобретаемого жилья.

Полагает, такой отказ неправомерным, противоречащим статье 27 Конституции РФ, статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на доводы Конституционного суда РФ в его постановлениях о том, что регистрация не порождает каких-либо прав и обязанностей и реализация его жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от её отсутствия или наличия. По смыслу статьи 40 Конституции РФ жилище - это не всегда жилой дом или квартира, а до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускал использование в качестве жилища и иных жилых помещений в других строениях. Поскольку занимаемое им временное строение является для него единственным, то, полагает, он вправе претендовать на получение субсидии, а не коммерческого жилья.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, дополнив, что в Пыть-Ях приехал в 1991 году. Сначала проживал у дяди, а после трудоустройства, ему по месту работы предоставили койко-место в общежитии, а затем комнату «с подселением» в капитальном доме. В 1996 году он купил у знакомого обозначенный балок и стал проживать в нем. В администрацию города и по месту работы на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он не вставал. Он был зарегистрирован по месту жительства в Ярковском районе Тюменской области до 2017 года. В отношении него вынесено решение об освобождении земельного участка, и в связи с этим наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, вследствие чего он лишен возможности ездить к матери в Азербайджан. Ему предлагали жилое помещение по коммерческому найму, но он отказался, полагая, что имеет право на субсидию.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании ордера адвоката и ходатайства истца, на иске настаивала по доводам, изложенным в нем. Полагала, что для возможности получения истцом субсидии требуется установление факта его вселения в строение до 2012 года, что, по её мнению, ими было доказано в судебном заседании. Условия регистрации по месту жительства во временном строении противоречат федеральному законодательству.

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что по обозначенному временному строению было установлено проживание истца, это послужило основанием для включения его, на основании письменного заявления, в число участников программных мероприятий путем предоставления жилого помещения коммерческого фонда с правом последующего выкупа. ФИО2 предложен вариант расселения, от которого он отказался. Субсидия ему не может быть предоставлена, поскольку такое право возникает только у лиц, законно приобретших временные строения (от работодателя), что может подтверждаться регистрацией по месту жительства в них. При покупке строений регистрация в них не допускалась, отсутствие законности проживания в строении подтверждается решением Пыть-Яхского городского суда об освобождении земельного участка.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «ж» и «к» части 1, частью 2 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, жилищное, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, решают иные вопросы местного значения; могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ст.132 Конституции РФ).

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2013 года № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах», постановлением администрации города от 21 августа 2013 года № 184-па «О муниципальных и ведомственных целевых программах муниципального образования городской округ город Пыть-Ях», согласно распоряжению администрации города от 18 июля 2013 года № 1670-ра «О перечне муниципальных программ муниципального образования городской округ город Пыть-Ях» была утверждена и действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2016-2020 годах» постановлением № 369-па от 22 декабря 2015 года.

В рамках названной программы в подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства в 2016-2020 годах» осуществляются мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях».

Как следует из раздела 1 Постановления № 369-па в период 1960-1980 годы государством проводилось интенсивное освоение районов Крайнего Севера, как основного региона природных богатств страны. Формирование «инвентарных» посёлков, приспособленных для проживания граждан, в городе Пыть-Яхе приходилось на активную фазу развития нефтегазового комплекса в 70-80 годы прошлого столетия. Растущая потребность в рабочей силе не позволяла ведомствам опережающими темпами обеспечивать приемлемыми жилищными условиями прибывающих со всех регионов трудовых ресурсов. Работникам предприятий, осуществляющим промышленное освоение территорий, предоставлялись приспособленные для проживания строения. По состоянию на 1 января 2012 года в реестре приспособленных для проживания строений состояло более 1,5 тысяч таких строений, в которых, по-прежнему, оставались проживающие граждане, вселенные как до 1995 года, так и после этой даты.

Предметом рассматриваемого спора является право истца, проживающего в таком временном строении на улучшение своих жилищных условий избранным им способом - получение субсидии в размере 50% от расчетной стоимости жилья.

Участниками названной программы в соответствии с Приложением № 4 к Постановлению № 369-па (с изм.) «Механизм реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» (далее - Механизм) являются:

согласно пункту - граждане Российской Федерации, для которых по состоянию на 2012 местом жительства является строение включенное в перечень приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации в рамках настоящей подпрограммы, проживающие в них по настоящее время, при условии отсутствия у них в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации, а так же оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации за исключением граждан, реализовавших свои права в рамках закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 г. №57-оз в виде однократного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства (многодетные семьи), а также имеющие на территории РФ в собственности жилые помещения перешедшие (наследуемые) в результате смерти собственника жилого помещения при условии, что размер наследуемого жилого помещения (его части) составляет менее учетной нормы как на территории муниципального образования, так и на территории, где расположено наследуемое жилое помещение. Местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в котором он зарегистрирован, в том числе и на основании судебного акта об установлении факта места жительства;

согласно пункту - граждане Российской Федерации, которые по состоянию на 2012 г. используют для проживания строения, включенные в перечень строений подлежащих ликвидации, не являющиеся их местом жительства, проживающие в них по настоящее время, при условии отсутствия у них в пользовании жилых помещений (на праве собственности или по договору социального найма) на территории Российской Федерации, а так же оформленных в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Российской Федерации.

В зависимости от названных требований к участникам программы предусмотрены способы расселения (п.5.2):

предоставление субсидии или социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья для лиц, вселившихся до 1995 года, и в размере 50% от расчетной стоимости жилья для лиц, вселившихся после 1995 года и до 2012 года, для первой категории граждан

предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям

предоставление для проживания жилых помещений коммерческого муниципального жилищного фонда, сроком на 5 лет с правом последующего выкупа

предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда, сроком не более чем на один год

Как видно из представленной суду переписки сторон, ФИО2 на основании личного обращения в администрацию города с заявлением об участии в программных мероприятиях был признан участником адресной программы, предшествовавшей ныне действующей, со способом расселения - предоставление жилого помещения коммерческого жилфонда с правом последующего выкупа.

Поскольку все неисполненные обязательства по прежней адресной программе перешли в ныне действующую, ФИО2, на его обращение в августе 2017 года, предложен вариант жилого помещения - комната в двухкомнатной квартире, общей площадью, с учетом мест общего пользования,

Причиной отказа включения в число участников мероприятия с правом на предоставление субсидии в размере 50% послужило отсутствие сведений о наличии разрешения на временное использование балка в качестве жилища, подтвержденного регистрацией в нем по месту жительства в органах миграционного учета.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства, согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как верно указано представителями истца, регистрация по месту жительства либо её отсутствие, сами по себе не порождают каких-либо прав или обязанностей. Вместе с тем, она подтверждает конкретное место жительства гражданина.

Сторона истца подтвердила, что жилые помещения по месту прежней и нынешней регистрации ФИО2 не принадлежат ему ни на праве собственности, ни по договору социального найма, что, при отсутствии иной недвижимости в собственности истца, послужило основанием для его включения в число участников программы.

Регистрация граждан по месту жительства органом миграционного учета, согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года допускается только в жилых помещениях (в поселениях для кочевых коренных малочисленных народов), а не в любом жилище.

Документов, подтверждающих принадлежность временного строения, занимаемого ФИО2, к жилым помещениям, стороной истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив, решением Пыть-Яхского городского суда по иску администрации г.Пыть-Яха к ФИО2 об освобождении земельного участка и сносе временного строения установлено, что последний обозначенное временное строение и земельный участок под ним занимает без законных оснований.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о нарушении/ущемлении его прав условиями программы.

Так, в соответствии со статьей 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно статье 26.14 того же Федерального закона в случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам могут предоставляться субсидии для долевого финансирования расходов на решение отдельных вопросов местного значения.

По смыслу принятой муниципальной властью Пыть-Яха подпрограммы, вытекающему из её целей и задач, её назначение заключается в ликвидации балочных массивов и выполнении государством неисполненных своевременно обязательств по обеспечению жильем привлеченных к освоению Севера работников и членов их семей, а также создание условий, способствующих улучшению жилищных условий населения города Пыть-Яха.

Федеральное регулирование «балочного вопроса» отсутствует, имея сугубо территориальную специфику.

В сложившихся правоотношениях по пользованию временными строениями регистрация граждан в балках на территории города допускалась с согласия собственников (организаций), предоставивших их, либо муниципалитета. Таким образом муниципалитет признавал в качестве места жительства граждан временные строения. Социальные выплаты такой категории граждан призваны восстановить их право на получение надлежащего жилья.

Интересы иных граждан, вселившихся во временные строения без ведома и согласия органов местного самоуправления, и не подтвердившие, что балок является их законным местом жительства, то есть без законных оснований (балки не могли выступать в гражданском обороте качестве объектов жилищных правоотношений и недвижимости), тем не менее, не оставлены без внимания. Для них предусмотрен иной вариант улучшения жилищных условий - предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма.

Истец обоснованно отнесен ответчиком к категории граждан, которые вправе претендовать, при соответствии иным требованиям программы, на предоставление для проживания жилых помещений коммерческого муниципального жилищного фонда. Участие же в названной программе носит исключительно добровольный характер.

Следует отметить, что ФИО2 с момента прибытия в г.Пыть-Ях не обращался в органы местного самоуправления или к работодателю по вопросу нуждаемости в жилом помещении, что подтвердил в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО2 права на участие в программе на условиях получения субсидии судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации города Пыть-Яха о признании права на избранный способ расселения в рамках муниципальной программы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак