Решение № 2-544/2017 2-544/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-544/2017Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные дело № 2-544/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай ХМАО - Югры 03 августа 2017 года Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее Ответчик) в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 296,08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 533,00 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 643 298,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,90% годовых под залог транспортного средства – №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить ставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 933,53 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 643 298,37 рублей, задолженность по уплате процентов – 72 360,26 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 655,21 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 619,69 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что в ООО КБ «АйМаниБанк» ей был предоставлен кредит на покупку автомобиля, в обеспечение исполнение кредитных обязательств автомобиль был передан в залог банку. В счет погашения кредита она должна вносить ежемесячно по 12 760 рублей. С конца 2014 года по октябрь 2015 года выплачивала только проценты за пользование кредитом, затем кредитные платежи не вносила, так как у неё ухудшилось материальное положение. Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям: Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на предоставление кредита для оплаты стоимости автомобиля в размере 598 047 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,50 % годовых, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получила денежные средства в указанной сумме, обязалась ежемесячно погашать основную сумму кредита, что подтверждается текстом заявления-анкеты, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 22-30, 33-34, 35, 36). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 315 000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО1 свои обязательства перед Истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносила. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено по почте требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору, что подтверждается требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 48-49). По настоящее время просроченная обязанность не погашена. Представленный истцом расчет цены иска (л.д.15-19) отражает наличие остатка задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по основному долгу составляет 643 298,37 рублей, проценты за кредит 72 360,26 рублей. Контрассчёта Ответчиком не представлено. Согласно пункту 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Как следует расчета цены иска и содержания искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составила 16 655,21 рублей, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 619,69 рублей. Контррасчёта Ответчиками не представлено. В то же время Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только на сумму 17 637,45 рублей. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующего ходатайства от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 733 296,08 рублей (643 298,37 + 72 360,26 + 17 637,45). Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. На основании <данные изъяты> 1 - 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая уплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога на лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса. Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) автомобиль <данные изъяты>, являющийся заложенным имуществом, зарегистрирован за ФИО1 Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления-анкеты. Залоговая стоимость автомобиля ЗАЗ VIDA SF4850 согласно п.4 заявления-анкеты установлена сторонами в размере 315 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> составляет 252 000 рублей. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в сумме 252 000 рублей. Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 296 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 533 рублей 00 копеек, всего 749 829 (Семьсот сорок девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 252 000 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня вынесения решения суда (решение в окончательной форме принято 03 августа 2017 года). Председательствующий судья Е.П. Шестакова Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Шестакова Елена Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |