Решение № 12-38/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело 12-38/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000053-47


Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 03 января 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 № от 03 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению 03 января 2024 года в 00 часов 55 мин. в г. Лесосибирске в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки DAEWOO LACETTI регистрационный знак №, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составила 52,3 %, что не соответствует п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных ТС от 02.12.2014 года № 877, а также в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей (Приложение к Правилам дорожного движения РФ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Мотивирует свои требования тем, что проверка светопропускаемости стекол автомобиля была проведена с нарушением установленного порядка, а именно не на стационарном посту и не на контрольном посту полиции, а у патрульного автомобиля; отсутствуют сведения о соблюдении необходимых условий для измерения, то есть температуры, давления и относительной влажности воздуха; прибор, с помощью которого проводилось измерение, не был опломбирован. Также ему было выдано требование об устранении допущенного нарушения, которое он считает незаконным.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы не обоснованны, а оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- подписью ФИО1 в указанном постановлении от 03 января 2024 года, не оспаривавшего событие административного правонарушения и назначенное административное наказание;

- требованием о прекращении противоправных действий в адрес ФИО1;

- свидетельством об утверждении типа средства измерения ОС.С.37.003.А № со сроком действия до 18 марта 2025 года в отношении измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» с отражением сведений о поверке прибора 22 мая 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили оценку со стороны должностного лица в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Правонарушение, совершенное ФИО1 выявлено с помощью технического средства, зафиксированного в материалах дела и прошедшего соответствующую поверку, и должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В результате чего, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы не ставят под сомнение его виновность в совершении данного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, в постановлении имеются и изложены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о допущенных нарушениях со стороны должностного лица при фиксации административного правонарушения, не основаны на требованиях закона и подлежащих обязательному применению в данном случае подзаконных нормативных актах. Замер произведен измерителем светопропускания "ТОНИК" в соответствии руководством по его эксплуатации, доказательств неправомерности его использования в ходе производства по делу не добыто. При этом, ФИО1 в жалобе ссылается на приказы МВД РФ № 329 от 01.06.1998 и № 1240 от 07.12.2000, которые утратили силу и применению не подлежат.

Также нет оснований для признания незаконным требования должностного лица в адрес ФИО1 о прекращении противоправных действий в срок до 00 час. 55 мин. 12 января 2024 года, поскольку оно основано на нормах Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", наделяющего сотрудника полиции полномочиями по предъявлению законного требования, подлежащего обязательному исполнению, в том числе, гражданами.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при назначении наказания в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 03 января 2024 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев