Приговор № 1-22/2017 1-447/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

№ 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 января 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

потерпевшего ФИО10

защитника: адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска Ставропольского края Карпович А.О., представившей удостоверение № 3225 и ордер № 16Н 068503 от 07 декабря 2016 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С О Л О Д ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2016 года, примерно в 13 часов 25 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем № двигаясь в дневное время суток, при естественном освещении, по сухой асфальтированной крайней левой полосе проезжей части автодороги <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.5 абз.1, 10.1 абз.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, выразившихся в том, что ФИО2, в то время когда перед данным пешеходным переходом впереди на правой полосе движения в попутном направлении остановилось транспортное средство, не снизил скорость движения автомобиля вплоть до остановки, а продолжил движение по левой полосе проезжей части со скоростью не менее 45,1 км/час, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги, допустил наезд на пересекающего проезжую часть автодороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовых костей, кровоподтеков конечностей, ссадин левого предплечья, которые образовалась от травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Повреждения имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Перелом диафиза большеберцовой кости повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровья (п.6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к Приказу Минздравсоцразвития России, введенного 24 апреля 2008 года № 194н).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.п.1.5 абз.1, 10.1 абз.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, где указано:

- 1.5 абз.1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- 10.1 абз.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

-14.1- Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

-14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО7 находятся в причинной связи.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, с учетом мнения его защитника, адвоката Карпович А.О., поддержавшей ходатайство подсудимого; потерпевшего ФИО7, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Маркиниди Е.В., полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился, не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, является ветераном труда, пенсионер.

Также суд учитывает возраст подсудимого,

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его семейного положения, мнения потерпевшего, просившего строгого ФИО2 не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.№ УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, однако направлено против безопасности движения, что имеет повышенную общественную опасность. Он допустил грубое нарушение ПДД, не пропустив пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, поэтому суд считает необходимым применить к нему ч.3 ст.47 УК и назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.50 и ст.131 УПК РФ судом за счет Федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере ... (расходы, связанные с участием адвоката ФИО8 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОЛОД ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

1. Не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

2. Не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

3. Не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ... рублей за участие в судебных заседаниях адвоката Карпович А.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный государственный знак <***> переданный ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: Т.Г. Карпенко