Приговор № 1-154/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ УИД: 26RS0........-46 Именем Российской Федерации ст-ца Курская 02 ноября 2020 года Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Беловицкого Е.В., при секретаре судебного заседания Марченко Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........, ордер ........ от ........., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах: ......... примерно в 18 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 200 метрах к северу от домовладения, расположенного по адресу: ......, ........, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, сорвал, то есть умышленно незаконно приобрел части растения рода конопля, которые согласно заключению эксперта ........-э от ......... являются наркотическим средством «марихуана», общей массой ...... грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 принес приобретенные наркотическое средство в домовладение по месту своего жительства, часть которого массой 3,8 грамм упаковал в полимерный пакет и положил в шкаф летней кухни, оставшуюся часть массой 34,70 грамм упаковал в бумажный сверток и положил под кровать, расположенную в летней кухне домовладения, где умышленно незаконно хранил до .......... ......... в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: ...... А, по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете и бумажном свертке. С согласия ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Чернявский И.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Федоров М.Н., учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены. Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на территории ...... заместителем главы муниципального образования Курского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является инвали...... группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, при этом сообщил информацию, которая не была известна органу дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: наркотическое средство марихуана, общей массой ...... грамм; два фрагмента двух полимерных бутылок, упакованные в прозрачный полимерный пакет; металлическая чашка, упакованная в прозрачный полимерный пакет – подлежат уничтожению, диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по ...... отдел МВД России по ......, ИНН <***>, КПП 261201001, р/счет 40........, Отделение Ставрополь ......, БИК 040702001, ОКТМО 07633407, КБК 18......... Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, общей массой ...... грамм; два фрагмента двух полимерных бутылок, упакованные в прозрачный полимерный пакет; металлическую чашку, упакованную в прозрачный полимерный пакет –уничтожить, диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Беловицкий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Беловицкий Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Апелляционное постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-154/2020 |