Приговор № 1-98/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 февраля 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиппова Д.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.Х.,

а также потерпевшей М.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого 01.12.2015 г. <...> по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 06.12.2017 г. освобожденного по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 января 2019 г. примерно в 11 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «...» №, расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания материально ответственных лиц, похитил с полки, расположенной в указанном магазине, принадлежащую ООО «...» бутылку водки марки «...» объемом 0,7 л. стоимостью 279 рублей, и спрятав её под одежду, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, и пытался выйти из магазина. Однако у входной двери был остановлен директором магазина М.И.М., потребовавшей вернуть похищенную бутылку водки. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, умышленно нанес один удар кулаком в область правого виска головы М.И.М., применив тем самым в отношении неё насилие, не опасное для здоровья. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И.М. побои, повлекшие физическую боль, и ООО «...» материальный ущерб на сумму 279 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 11 января 2019 г. зашел в магазин «...», расположенный по <адрес>. Находясь там, решил похитить бутылку водки, для чего в отделе алкогольной продукции со стеллажа взял бутылку водки и спрятал её под свою куртку. После чего направился в сторону выхода, прошел через кассы, не оплатив за водку. Слышал, что его просили остановиться, но наоборот ускорил шаг. Когда он уже находился в тамбуре, за ним выбежала женщина - сотрудник магазина, оказавшаяся впоследствии М.И.М., которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Вырываясь от неё, нанес ей удар кулаком по лицу. После чего из магазина с похищенным убежал. Впоследствии распил похищенную водку со своим знакомым. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая М.И.М. в судебном заседании показала, что работает директором магазина «...» №, расположенного по <адрес>. 11 января 2019 г. примерно в 11 часов она находилась на рабочем месте, проводила собеседование с кандидатами на трудоустройство. При этом в её поле зрении находился отдел алкогольной продукции. В указанный отдел прошел мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2 Она видела как он, взяв со стеллажа бутылку водки, спрятал её под свой пуховик и направился в сторону выхода из магазина. У выхода из магазина она попыталась его остановить, схватив его за талию, и потребовала вернуть похищенное. При этом они оказались в тамбуре, где он резко развернувшись к ней, кулаком левой руки нанес один удар ей в область правого виска, удар прошел по касательной, но она ощутила боль. В этот момент ФИО2 выбежал из магазина, она побежала за ним и требовала вернуть похищенное. Однако ФИО2 убежал. Вернувшись в магазин, о случившемся сообщила в полицию.

Представитель потерпевшего М.А.П. в ходе следствия показал, что работает в ООО «...», занимающемся розничной продажей продуктов питания и иных продовольственных товаров через сеть магазинов «...». Данные магазины оснащены кнопкой тревожной сигнализации, видеокамерами. Охраны и антикражных рамок в магазинах не имеется, охрана осуществляется силами сотрудников магазина. 11 января 2019 г. ему позвонила директор магазина «...» №, расположенного по <адрес>, и сообщила, что в магазине произошло хищение товара, при этом грабителем ей был нанесен удар. В магазине была проведена инвентаризация, согласно которой из магазина была похищена бутылка водки марки «...» объемом 0,7 л. стоимостью 279 рублей. ООО «...» действиями грабителя был причинен материальный ущерб на 279 рублей /л.д.60-61/.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании показал, что 11 января 2019 г. находился на работе. Примерно в 11 часов услышал, оповещающий звонок, понял, что что-то произошло. Подойдя к кассе, увидел директора магазина, выбегающего за мужчиной. Он также выбежал за ними. Директор указал на убегающего мужчину и пояснил, что он похитил товар из магазина. Он побежал за ним, но не догнал, вернулся в магазин.

Свидетель Ч.Н.С. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, и показала, что 11 января 2019 г. примерно в 11 часов пришла в магазин «...», расположенный по <адрес>, на собеседование. Вместе с директором магазина М.И.М. находилась возле касс, рядом с выходом из магазина. М.И.М. обратила внимание на мужчину, прошедшего в отдел алкогольной продукции, который оглядывался по сторонам. Она видела, как этот мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, взял с полки стеллажа бутылку водки и спрятал её под пуховик, надетый на нем. После чего направился к выходу, прошел через кассы, не оплатив за товар. М.И.М. крикнула тому, чтобы он остановился, и побежала за ним, схватила того в тамбуре за талию. Однако ФИО2 нанес ей один удар рукой по голове. Отчего М.И.М. отошла чуть в сторону, а ФИО2 убежал из магазина. М.И.М. побежала за ним, но не догнала.

Свидетель Р.А.А. в ходе следствия дала аналогичные свидетелю Ч.Н.С. показания, подтвердив, что 11 января 2019 г. после 11 часов в магазине «...», расположенном по <адрес>, ранее ей незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2, похитил бутылку водки, о чем ей стало известно со слов директора магазина М.И.М., после чего направился к выходу. Она видела, как директор М.И.М. пыталась задержать ФИО2, схватив того в тамбуре магазина за талию. ФИО2, нанес один удар кулаком руки по правому виску директора, отчего та отошла немного от грабителя. После этого ФИО2 из магазина убежал, а М.И.М. побежала за ним, но не догнала /л.д.102-103/.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела:

заявлением М.И.М. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, открыто похитившего 11.01.2019 г. в магазине «...» бутылку водки, применив в отношении неё насилие /л.д.7/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина за 11.01.2019 г. /л.д.10-13/; справкой о стоимости похищенного, из чего следует, что похищенные товарно-материальные ценности – бутылка водки марки «...» объемом 0,7 л. стоит 279 рублей /л.д.48/; протоколом выемки, из чего следует, что у представителя потерпевшего М.А.П. изъяты товарно-транспортная накладная и инвентаризационная опись на похищенное имущество /л.д.64/; протоколом предъявления лица для опознания, из чего следует, что свидетель Ч.Н.С. уверенно по телосложению, росту, возрасту, форме лица опознала ФИО2 как лицо, открыто похитившего 11.01.2019 г. в магазине «...» бутылку водки и нанесло директору магазина М.И.М. удар по лицу /л.д.79-82/; протоколом предъявления лица для опознания, из чего следует, что потерпевшая М.И.М. уверенно по форме лица, росту, телосложению, возрасту опознала ФИО2 как лицо, совершившее в отношении неё 11.01.2019 г. преступление – открыто похитило имущество ООО «...» и нанесло ей удар рукой по голове /л.д.83-86/; протоколом осмотра изъятых документов, из чего следует, что из магазина «...», расположенного по <адрес>, 11.01.2019 г. была похищена бутылка водки марки «...» объемом 0,7 л. стоимостью 279 рублей; и предметов, из чего следует, что был просмотрен диск с видеозаписями, изъятыми из магазина «...», на которых зафиксировано как 11.01.2019 г. при отметке времени 11:13:12 в помещение магазина заходит мужчина в возрасте на вид 30-35 лет, роста 170-175 см., одетый в темно-синий пуховик, синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, на голове вязанная шапка черного цвета (ФИО2); 11:13:42 он проходит в отдел алкогольной продукции; 11:14:12 подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, прислоняется к полкам, отходит от полки, идет в сторону отдела бумажной продукции, по ходу движения приподнимает куртку и под куртку засовывает какой-то предмет; 11:14:23 выходит из отдела, в правой руке держит какой-то предмет, который прячет под куртку; 11:15:06 он направляется к выходу из магазина, открывает входную дверь, в это время сзади него подходит женщина (М.И.М.), хватает его за талию, и они перемещаются в тамбур магазина. Там женщина пытается его остановить, (полному обзору мешает плакат, размещенный на стекле входной группы) мужчина вырывается и замахивается на неё рукой, после чего убегает из магазина /л.д.110-119/.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО2, умышленно, с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение имущества, пришел в магазин, где похитил товарно-материальные ценности – бутылку водки, с которой намеревался выйти из магазина. Однако был остановлен директором магазина М.И.М., на требования которой о возврате неоплаченного товара, осознавая, что его действия стали носить очевидный для окружающих характер, с целью удержания похищенного и доведения преступного умысла до конца, применил к М.И.М. насилие, не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком руки в область правого виска потерпевшей, от которого она почувствовала физическую боль, и отпустила подсудимого. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ФИО2 ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму стоимости похищенного товара 279 рублей.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие ущерба, вследствие его возмещения подсудимым до удаления суда в совещательную комнату, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку будучи ранее осужденным 01.12.2015 г. <...> за преступление, в том числе средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами следствия не установлена степень опьянения подсудимого и влияние такого состояния на совершенное преступление.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, либо назначить наказание без учета рецидива, судом не установлено.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «...» суд оставляет без рассмотрения в связи с возмещением ущерба подсудимым до удаления суда в совещательную комнату.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск ООО «...» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 5 темных дактилопленок со следами пальцев рук, диск с записью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортную накладную, инвентаризационную опись, перечень расхождений, хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.