Приговор № 1-113/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника Великолукского транспортного прокурора Псковской области Рыжикова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беловицыной Е.В., представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.11.2017 Великолукским районным судом Псковской области по ст. 264 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года. Снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в г. Великие Луки 06.06.2019 в связи с отбытием основного наказания; 27.11.2019 в связи с отбытием дополнительного наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве в <адрес>, нашёл на земле, подобрал и присвоил себе для личного употребления, то есть умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта находящееся в обмотанном изоляционной лентой полимерном пакетике порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма, что образует крупный размер, которое поместил в пачку из-под сигарет и положил в правый боковой карман спортивной куртки, надетой на нем, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, передвигаясь по территории Великолукского района Псковской области.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на станции Великие Луки, осуществлявшими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», откуда незамедлительно доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Великие Луки, находящуюся в здании железнодорожного вокзала станции Великие Луки, расположенного по адресу: город Великие Луки, Вокзальная площадь, д. №2, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в пачке из-под сигарет, находящейся в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят обмотанный изоляционной лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Nметилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229 ч.l Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шел по лесу <адрес> на земле нашел и взял себе для личного употребления пакетик с порошком белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство. Пакетик положил в пачку из-под сигарет, которую, в свою очередь, положил в карман куртки. Пройдя некоторое время, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Он пояснил сотрудникам полиции, что при нем ничего запрещенного нет, далее с сотрудниками полиции проехали в дежурную часть, где в ходе досмотра при нем был обнаружен пакетик с наркотическим средством.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля С. – старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, в том числе выявление, пресечение и профилактика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей оперативной информации в отношении ФИО1, который употребляет наркотические средства, и, возможно, хранит их, было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В качестве незаинтересованных лиц при досмотре служебного автомобиля участвовали А. и К., в ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приехали к магазину «Коооператор» и наблюдали за окружающей обстановкой. ФИО1 вышел из маршрутного такси, направился в сторону <адрес> через лесной массив. ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 вышел из лесного массива. Он и И. подошли к ФИО1, представившись сотрудниками полиции, спросили у него, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества и орудие. ФИО1 ответил, что при нем ничего нет. ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть полиции, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед досмотром ФИО1 были разъяснены его права, после чего он пояснил, что в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство – «соль». Был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в присутствии участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство сбывать не собирался, хранил для личного употребления (т.1. л.д.63-68);

- показаниями свидетеля И. – оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям С. по обстоятельствам проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки прозрачного полимерного пакетика с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.57-62);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он и К. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в досмотре автомобиля <данные изъяты> перед проведением оперативно-розыскного «Наблюдение». В ходе досмотра в автомобиле никаких запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен акт. В это же день около ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане его куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это соль. По окончании личного досмотра был составлен акт, замечаний не поступало. После личного досмотра ФИО1 они с К. участвовали в досмотре автомобиля <данные изъяты> в котором запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов обнаружено не было. После досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям А. по обстоятельствам проведения досмотра автомобиля <данные изъяты> до проведения и после личного досмотра ФИО1, в котором не были обнаружены запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, а также проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане его куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетикик с наркотическим средством «соль» (т.1. л.д.53-56).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, какой-либо заинтересованности у указанных лиц в исходе дела из материалов дела не усматривается, показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, их доводы согласуются между собой и с материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ЛО МВД России на ст. Великие Луки представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки и ОСГ УР ЛО МВД России на ст. Великие Луки в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 4-6);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.7-8);

- рапортом о/у ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (т.1 л.д.9);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен досмотр автомашины марки <данные изъяты>. В ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.10);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ГКОН ЛО МВД России на ст. Великие Луки осуществлено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.11);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Великие Луки произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом боковом кармане спортивной куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с находящимся в нем обмотанным изоляционной лентой полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое было упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатан бумажной биркой с печатью и подписями участвующих в ходе досмотра лиц, сотрудника полиции, производившего досмотр и ФИО1 (т.1 л.д.12-14);

- актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен досмотр автомобиля марки <данные изъяты>. В ходе досмотра запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,24 грамма ( в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества) (т.1 л.д.42);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета содержит в себе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования 1,23 грамма ( в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества) (т.1 л.д.73-74);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, где он примерно ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток из липкой ленты синего цвета, в который был завернут полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим средством (т.1 л.д.106-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятым в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д.111-112);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.113-115).

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдением условий, предусмотренных ст. ст.7 и 8 указанного федерального закона. Результаты ОРМ переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому используются судом в качестве допустимых доказательств.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, заключениями экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе в период деяния, в совершении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц с причинением им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от психоактивных средств (наркомании, токсикомании, алкоголизма) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО1 суд, наряду с иными обстоятельствами, учитывает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; а также активное сотрудничество со следственными органами, его чистосердечное раскаяние в содеянном. Совокупность приведенных выше обстоятельств суд признает исключительными, дающими основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд учитывает, что санкция ст. 228 ч.2 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы. Однако суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Констатируется отсутствие по уголовному делу гражданского иска.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беловицыной Е.В. по защите подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно по установленному графику регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-l-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-РVР, ?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,22 грамма, хранящееся при уголовном деле №12001009705000099, хранить до вынесения решения по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Великолукский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис