Приговор № 1-113/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Гаврилова И.А., представившего удостоверение №32 и ордер №0215/50 от 13 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.111 ч.3 п.а, ст.119 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст.161 ч.2 п.г УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 года №81-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.2 п.а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 9 лет 1 месяц лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначено к отбытию 10 лет 4 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> в отношении ФИО1, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.314.1 ч.1 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении должностными лицами ФКУ « Исправительная колония №» УФСИН России по <данные изъяты> выдано предписание, согласно которому он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, находясь под административным надзором, после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> В течение трех рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан явиться в орган внутренних дел – ОМВД России по <данные изъяты> для постановки на учет. В соответствии с п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административным ограничением и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, освобожденный из вышеуказанной колонии ДД.ММ.ГГГГ, имея умысе, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение требований п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в нарушение установленного судом ограничения, заведомо зная и понимая, что непребытие к избранному им месту жительства и неявка на учет в установленные сроки является незаконными, после его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, игнорируя решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, в течение трех рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не явился в ОМВД России по <данные изъяты> для постановки на учет, с целью уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в ОМВД России по <данные изъяты> для постановки на учет не явился и о своем местонахождении не сообщил, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно умышленно уклонился от установленного в отношении него решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Гаврилов И.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Федоров А.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за совершение особо тяжкого преступления, а также и за совершение аналогичных преступлений, вместе с тем полностью признал себя виновным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 111), на лечении в ГБУЗ ПОПБ № не находился (л.д.115), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, (л.д.118-120), по месту последнего отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.108), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Указанное в обвинительном акте отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, таковым суд не признает исходя из следующего:

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор, т.е. не любое лицо, подлежащее уголовной ответственности, а лицо, обладающее специфическими признаками, то есть являющееся специальным субъектом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как усматривается из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось наличие у него непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно положениям части 2 статьи 63 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В том числе, как указал Пленум, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Наказание за совершенное преступление ему следует назначить в виде исправительных работ, которые подлежат реальному отбытию, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

С учетом личности подсудимого, назначение наказания в виде обязательных работ, суд считает слишком мягким, назначение наказания в виде лишения свободы с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, слишком суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет место жительства и данная мера пресечения позволит обеспечить исполнение приговора суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в ФКУ <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов