Приговор № 1-402/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-402/2017

Дело № 1-402


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 11 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дюсембевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 29 мая 2017 года до 08 часов 30 мая 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что потерпевшие отсутствуют по месту своего постоянного проживания по адресу: АДРЕС, перелез через забор в огород дома, где при помощи ножа удалил штапики из рамы окна, после чего извлек стекло из рамы и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду жилого дома. Через незапертое окно, ведущее из веранды в жилой дом, ФИО1 незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: плазменные телевизор «Sony» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 20 000 рублей, ноутбук «DELL» в комплекте с аккумуляторной батареей обшей стоимостью 10 000 рублей; компьютерную мышь «Logitech» стоимостью 200 рублей, компьютерную клавиатуру «Logitech» стоимостью 200 рублей, компьютерные колонки стоимостью 300 рублей, монитор от стационарного компьютера «LG» стоимостью 3000 рублей, приемник от антенны «TRI COLOR.TV» в комплекте с кабелем НDMI общей стоимостью 4000 рублей и пластиковой картой «TRI COLOR.TV» не представляющей материальной ценности, зарядное устройство от сотового телефона «ZTE» стоимостью 200 рублей, модем стоимостью 300 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» визуальный номер 89701013027754458623; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в размере 10 250 рублей, ковровый плед стоимостью 500 рублей, покрывало стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности простыню, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», сотовый телефон «Флай» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Затем ФИО1 прошел к гаражному боксу, находящемуся во дворе дома и открыл наружную щеколду на двери, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил шуруповерт «Defort» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 38 200 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 550 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние способствовало формированию преступного умысла, снижало критику к своим действиям.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим как принятие мер по заглаживанию вреда, ослабленное здоровье.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, при этом не судим, имеет заработки.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Размер основного наказания определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание суд не назначает, считая достаточным основного.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании в их пользу с подсудимого ФИО1 компенсации причиненного преступлением вреда в суммах 10250 рублей и 300 рублей, соответственно, суд считает обоснованными. Принимая во внимание позиции потерпевших, учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимого суд, на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба указанные суммы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 02 июня по 10 июля 2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба десять тысяч двести пятьдесят рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба триста рублей.

Вещественные доказательства: телевизор с ПДУ, ноутбук с батареей,, компьютерные мышь и клавиатуру, монитор, шуруповерт, приемник от антенны с пластиковой картой и кабелем, модем с сим-картой «МТС», 2 пледа, 1 простынь, сотовый телефон «Нокиа», зарядное устройство к сотовому телефону, возвращенные потерпевшим по принадлежности (л.д. 67, 68, 69, 70, 71) - оставить им же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья