Решение № 2-93/2024 2-93/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-93/2024

Дело № 2-93/2024 УИД 35RS0014-01-2024-000125-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 10 апреля 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в 401526,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7215,27 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платы, предусмотренные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако нарушение договором сроков оплаты привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил ООО «МОРГАН» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» переуступило ООО «ИнтерПросвет» права требования по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования по договору ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» заключен договор цессии №, в связи с чем все права по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименовании компании -ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ». Изначально истец обратился о взыскании задолженности в приказном порядке, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иФИО1., возникших на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора№ (л.д. 14-18) ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженностьФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 401526,69 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячными платежами в размере 7388,83 руб., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок сумма кредита заемщиком не была возвращена.

Таким образом, в данном случае банку с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о возникновении просроченной задолженности у ответчика по основному долгу.

Вместе с тем, с указанного времени кредитор с иском к ФИО1 в суд не обращался.

Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

С заявлением ООО ПКО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С данным исковым заявлением ООО ПКО «АСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до указанной даты, истцом не представлено.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Наложенный определением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, на денежные средства, которые поступят на расчетные счета ФИО1 в размере заявленных требований – 401526 рублей 69 копеек, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова