Постановление № 5-267/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 5-267/2019

Административное дело №5-267/2019

26RS0008-01-2019-000656-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 апреля 2019 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием представителя организации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации <адрес> края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Администрации <адрес> края, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации <адрес>, из которого следует, что 21 февраля в период времени с 10 часов 38 минут по 11 часов 17 минут, на автомобильной дороге «участок автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № ОП МП -115) проходящей в черте <адрес> и <адрес> допустило нарушение выразившихся в непринятии мер к обустройству искусственного освещения на участке с 0 км по 0 км+395, с 0 км+399 по 3 км+196 м., к восстановлению обочины на 0км.+804 м справа, к восстановлению дорожного покрытия на 1 км+ 400 м., на 1 км+420 м., к восстановлению обочины на 2 км. +480 м. справа, слева, автомобильной дороги «участок автомобильной дороги «<адрес>» идентификационный № ОП МП-115) находящейся в собственности администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель юридического лица администрации <адрес> ФИО1 вину признала и пояснила, что администрацией принимаются все необходимые меры по устранению допущенных нарушений, заключены контракты на выполнение указанных в протоколе об административном правонарушении работ. Просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушений, поскольку данными административными правонарушениями ущерб не причинен.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в протоколе об административной правонарушении в отношении администрации <адрес>.

Выслушав представителя юридического лица ФИО1, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) наступает за несоблюдение требований за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-200 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно разделу I ГОСТ Р 52766-2007 указанный Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Согласно Акта о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии от 21.02.2019 года, <адрес> в период времени с 10 часов 38 минут по 11 часов 17 минут, на автомобильной дороге «участок автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № ОП МП -115) проходящей в черте <адрес> и <адрес> допустило нарушение выразившихся в непринятии мер к обустройству искусственного освещения на участке с 0 км по 0 км+395, с 0 км+399 по 3 км+196 м., к восстановлению обочины на 0км.+804 м справа, к восстановлению дорожного покрытия на 1 км+ 400 м. на 1 км+420 м., к восстановлению обочины на 2 км. +480 м. справа, слева, автомобильной дороги «участок автомобильной дороги «<адрес>» идентификационный № ОП МП-115) находящейся в собственности администрации <адрес>.

В нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь собственником автомобильных дорог администрация <адрес>, на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь ответственным по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами, в безопасном для движения состоянии, в полномочия которого входят вопросы связанные с выполнением предусмотренных федеральным законодательством, законами Ставропольского края по вопросам местного значения, функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе функции по содержанию дорог, не выполнило требование статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 5.2 «Покрытие проезжей части», пункта 5.3 «Обочины и разделительные полосы», пункта 6.9 «Стационарное электрическое освещение» ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст, пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766 - 2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года №2438-р, выразившихся в непринятии мер к обустройству искусственного освещения на участке с 0 км по 0 км + 395 м., с 0 км + 399 м по 3 км + 196 м., к восстановлению обочины на 0 км + 804 м справа, к восстановлению дорожного покрытия на 1 км + 400 м., на 1 км + 420 м., к восстановлению обочины на 2 км + 480 м справа, слева, автомобильной дороги «участок автомобильной дороги «<адрес>», (идентификационный № ОП МП-115) находящейся в собственности администрации <адрес>.

Таким образом, юридическим лицом администрацией <адрес>, не принято своевременных мер, по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, не принято мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенных выше норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, администрация <адрес> является субъектом вменяемого административного правонарушения и в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Собранные и представленные суду по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд квалифицирует бездействие юридического лица Администрации <адрес> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность администрации <адрес> суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность администрации <адрес> в соответствии со ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании представитель юридического лица просила производство по делу об административном правонарушении и пояснила, что по отмеченным в протоколе нарушениям, администрацией города заключены контракты, ведутся работы по устранению указанных правонарушений.

Согласно статьи 2.9. КРФоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> по указанным нарушениям заключены контракты на выполнение работ указанных в протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2019 года

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 09.04.2003 г. №116-О и 05.11.2003 г. № 349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о малозначительности деяния юридического лица администрации <адрес>, в виду того ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ также наступает и должностного лица за то же самое деяние.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям суду представлены не были.

Из материалов дела усматривается, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что указанными действиями не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить администрацию <адрес> от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить, объявив администрации <адрес> устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 29.09, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Юридическое лицо администрацию <адрес> от административной ответственности освободить с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов