Решение № 12-407/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-407/2020

Дело №12-407/2020


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ООО «Эксперт-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, офис Е, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

ООО «Эксперт-Аудит» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, которым Общество подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 ч. 25 мин. по <адрес> (полоса 5), водитель транспортного средства марки Рено Дастер (гос. рег. знак <данные изъяты>), собственником которого является Общество, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно нарушил требования п.п.1.3,6.2 (6.3) ПДД РФ.

Привлечение к административной ответственности Общество считает незаконным ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Рено Дастер (гос. рег. знак <данные изъяты>) находилось в пользовании директора Общества ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по этой же причине данное правонарушение не могло быть совершено повторно.

Исследовав письменные доказательства, нахожу принятое по делу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п.6.2, 6.3 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 ПДД РФ).

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 ч. 25 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор <данные изъяты>» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что водитель транспортного средства Рено Дастер (гос. рег. знак <данные изъяты>) на перекрестке <адрес>полоса 5), г. Смоленска, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. Собственником указанного автомобиля является ООО «Эксперт-Аудит».

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Эксперт-Аудит» в связи с повторным совершением правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненное ДД.ММ.ГГГГ.) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ООО «Эксперт-Аудит» ссылается на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством Рено Дастер (гос. рег. знак <данные изъяты>) управляла ФИО1

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Эксперт-Аудит» представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля Рено Дастер (гос. рег. знак <данные изъяты>) за директором ООО «Эксперт-Аудит» ФИО1, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Эксперт-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол общего собрания участников ООО «Эксперт-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении ФИО1 полномочий директора до ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист легкового автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка ФИО1, а также представлен страховой полис серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в соответствии с которым, к управлению вышеуказанным транспортным средством допускаются неограниченное количество лиц с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Эксперт-Аудит» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Эксперт-Аудит» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья Н.Г.Шевцова