Решение № 12-39/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 21 сентября 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника УУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от 29.03.2018 г., по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, возбужденном по заявлению ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № 2 (дислокация с.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО6 от 29.03.2018 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи недостижением возраста для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Ольхонский районный суд с жалобой.

В обоснование указала, что отсутствуют объективные доказательства нанесения побоев ФИО2 ФИО4, нет подтверждающих медицинских документов о причинении телесных повреждений либо физической боли ФИО4, ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей ему в момент нападения на него ФИО4, при этом никаких ударов по телу ФИО4 он не наносил, применял приемы защиты от ударов. На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ административные дела по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои) рассматривают судьи. Считает, что производство по данному делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению в Ольхонском районном суде, а не в органах внутренних дел. Просит отменить определение начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием ФИО2 в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание заявитель ФИО1, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, в связи с болезнью.

В судебное заседание законный представитель ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание начальник УУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением судьи отказано в удовлетворении ходатайства об отложении и определено рассмотреть жалобу ФИО1, в отсутствие ФИО1, ФИО5

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из административного материала № следует, что в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, в части причинения побоев ФИО2

Постановлением начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из административного материала № следует, что в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.35 КоАП РФ.

Определением начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Постановлением начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, по заявлению ФИО5 в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам проведенной проверки установлено, что между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО4 произошла обоюдная ссора, драка, в ходе которой причинили друг другу побои. Медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Судьей были проверены доводы заявителя, изложенные им в жалобе, путем исследования представленных материалов: объяснений ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и сделан вывод о том, что фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2018 г. было вынесено с нарушением подведомственности, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, в частности предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.2 органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (по месту жительства несовершеннолетнего).

Исходя из приведенных положений норм права, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено после проведения проверки уполномоченным должностным лицом, которое действовало в соответствии с предписаниями вышеприведенных норм действующего законодательства.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения должностного лица, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшего по делу определения административного органа незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ОУУП и ПДН отделения полиции № 2 (дислокация с.Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО6 от 29.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сыроватская