Приговор № 1-183/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-183/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000385-33 № 1-183/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головачевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты>УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес><адрес> в <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток из синей изолирующей ленты, в котором находился полимерный пакет с замком фиксатором с веществом бежевого цвета массой не менее 0,89 г, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, спрятал в левый боковой карман джинсов, надетых на нем, и незаконно хранил при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минут по 22 часа 37 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в левом боковом кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с веществом бежевого цвета массой 0,89 г., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,89 г вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму электриком, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании был допрошен друг подсудимого – ФИО6, который охарактеризовал последнего с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (л.д.15) суд расценивает как фактически заявленную явку с повинной, признательные показания с указанием места приобретения наркотического средства и участие при осмотре места происшествия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст.6.8 КоАП РФ, и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, подлежит снятию.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, поэтому вещественные доказательства в этой части, а именно, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о способе приобретения наркотического средства, само наркотическое средство и упаковку надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ период его административного задержания с 03.10.2023г. по 04.10.2023г. включительно из расчета 1 день административного задержания за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, остаточной массой 0,85г, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, прозрачный полимерный зип-пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО7 возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Снять, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, арест на сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко