Приговор № 1-378/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-378/2024

дело № 1-378/2024 (12401940017218409)

УИД: 18RS0003-01-2024-013930-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Кутяковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Утеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 02 час 55 минут ФИО2 ФИО9., подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<номер>, принадлежащим ФИО5, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, после чего при проведении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств контроля у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО10. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник ходатайство подсудимого по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

ФИО2 ФИО11. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела, поведение ФИО2 ФИО13 в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 ФИО14. преступления выявлен сотрудниками полиции.

Таким образом, преступление совершено ФИО2 ФИО15. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ФИО16 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО17. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО18. наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль «<номер> с использованием которого совершено преступление, подсудимому не принадлежит, конфискация транспортного средства применению не подлежит.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на дефектоскоп ультразвуковой «А1211 Mini», заводской <номер>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 108-110).

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, но при этом ФИО1, предоставлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие возможность оплаты штрафа без сохранения дополнительных мер, обеспечивающих исполнения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Информация для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 184001001 ОКТМО 94701000 № счета получателя 40<номер> в Отделении НБ Удмуртская Республика, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03<номер>, БИК 019401100 наименование платежа Штраф, КБК 18<номер>, наименование платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, дело <номер> (ФИО1).

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дефектоскоп ультразвуковой «А1211 Mini», заводской <номер> – возвратить ФИО2 ФИО22., автомобиль «<номер> – возвратить ФИО5

Арест, наложенный на имущество ФИО2 ФИО21. – дефектоскоп ультразвуковой «А1211 Mini», заводской <номер>, признанный вещественным доказательством, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь