Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-3613/2024;)~М-2568/2024 2-3613/2024 М-2568/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО25

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО26, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1201 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты>, вид разрешенного использования- для дачного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2024г. для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> образованы в <данные изъяты> году путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 70000 кв.м, ранее предоставленного <данные изъяты>

12.10.2017г. <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно договору от 21.03.2019г. <данные изъяты> передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО5, который произвел его раздел на 56 участков. В качестве особых отметок указано, что посредством земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> обеспечен доступ к иным участкам.

Истец полагает, что 25.09.2019г. ФИО27 по заявлению ФИО5 в нарушении специального порядка формирования территории садоводства без утвержденного проекта межевания территории принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ФИО28 № об утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Поскольку проект межевания не был утвержден, функции по формированию границ и образованию земельных участков возложены на кадастрового инженера. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО19 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образуются с целью дальнейшего перевода их вида разрешенного использования и 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, что является допустимым ВРИ для данной территории согласно ПЗЗ, а также для их дальнейшего объединения в единый земельный участок. Таким образом, участки образовались в качестве территории общего пользования.

После осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 4-ем земельным участком, представляющим из себя земли общего пользования, присвоены следующие кадастровые номера <данные изъяты>

В сведениях ЕГРН по каждому из них, в графе «особые отметки» было установлено посредством данных земельных участков обеспечивается доступ к иным 52 участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, с момента образования указанных участком и постановки их на кадастровый учет данные земельные участки приобрели статус земельных участков общего пользования.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от 12.10.2022г. № о присвоении адреса территории, расположенной на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, присвоен адрес «<данные изъяты>», что по мнению истца, подтверждает их статус, как земель общего пользования.

Как зафиксировано в ответе <данные изъяты><адрес> от <данные изъяты> согласно актам осмотра земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> установлено, что обследуемые земельные участки забором не огорожены, участки отсыпаны асфальтовой крошкой, используются под дороги общего пользования, на участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлен шлагбаум.

После раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо приведение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с их назначением, <данные изъяты><адрес> предоставила их ФИО5:

- 30.01.2020г. между ФИО29 и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 03.02.2020г. между ФИО30 и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 03.02.2020г. между ФИО31 и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 30.01.2020г. между ФИО32 и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом ФИО33 и ФИО5 было известно, что участки сформированы как земли общего пользования, а конфигурация данных участков и установленные обременения не позволяли использовать из в соответствии с установленным назначением в договоре «для дачного строительства».

Указанные сделки, по мнению истца, были заключены ФИО5 в обход закона, с противоправной целью, заключение данных сделок привело к тому, что у правопреемников ФИО5, которых он переуступил право аренды на данные земельные участки, возникла возможность недобросовестно осуществлять свои гражданские права с целью нарушения прав как истца, так иных собственников земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, указанными договорами аренды также подтверждается фактическое назначение земельных участков как территорий общего пользования.

Пунктом 1.3 договора аренды № от 30.01.2020г. <данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора аренды № от 30.01.2020г. (<данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора аренды № от 03.02.2020г. (<данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора аренды № от 03.02.2020г. <данные изъяты>

24.09.2020г. ФИО5, действую недобросовестно, в нарушение ст. 10 ГК РФ, понимая, что у него в аренде оказались земельные участки, фактически представляющие собой дороги и проезды внутри территории дачного объединения, переуступил право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В 2021 году ФИО1, представляясь застройщиком земельных участков, которые формировались для дачного строительства из земельного участкам с кадастровым номером <данные изъяты> возвел административное здание, которое предназначалось для размещения работников охранных организаций ТСН.

07.06.2022г. с целью управления и обслуживания земель общего пользования собственниками дачных земельных участков создано <данные изъяты>

23.01.2023г. ФИО1, действую также недобросовестно, в нарушение ч.1 ст. 10 ГК РФ, переуступил право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ФИО3, воспользовавшись тем, что к нему перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически являющегося землями общего пользования с размещенным на нем административным зданием, оформил в собственность указанное здание в упрощенном порядке как жилой дом. Оформление в собственность здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для дачного строительства» позволило ФИО3 воспользоваться процедурой выкупа арендованного земельного участка.

31.03.2023г. в нарушение положений п.12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 24 Федерального закона №217-ФЗ предоставлен в собственность ФИО3, который принял решение о его разделе на 2 участка: с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:08:0040221:1232.

05.10.2023г. ФИО4 и ФИО3 перекрыли единственный проезд <данные изъяты> собственникам автомобилей, установили забор, тем самым перекрыв въездную группу, требуя оплату проезда.

Просит по вышеуказанным обстоятельствам в соответствии с ст. 168 ГК РФ признать недействительные договоры:

- заключенные между ФИО34 и ФИО5 аренды № от 30.01.2020г.,

- заключенные между ФИО35 и ФИО5 аренды № от 03.02.2020г.,

- заключенные между ФИО36 и ФИО5 аренды № от 03.02.2020г.,

- заключенные между ФИО37 и ФИО5 аренды № от 30.01.2020г.,

- заключенные между ФИО1 и ФИО3 от 23.01.2023г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 30.01.2020г.,

- заключенные между ФИО1 и ФИО4 от 23.01.2023г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от 30.01.2020г., № от 03.02.2020г., № от 03.02.2020г.,

- заключенный между ФИО38 и ФИО3 купли- продажи № от 31.03.2023г.,

- раздел земельного участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

Недействительность указанных сделок обусловлена тем, что земельные участки с момента их образования представляют собой земли общего пользования, сделки с ними нарушают права и законные интересы всех собственников земельных участков, находящихся на территории <данные изъяты> поскольку в силу положений Федерального закона №217-ФЗ они подлежали передаче им в собственность.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО20 явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО4 явился, против требований возражал.

Ответчик ФИО39, представитель ФИО21 против иска возражал.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен.

Ответчики ФИО5, ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

3-е лицо ФИО22 требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.10.2020г., заключенного с ФИО5, и договора купли- продажи земельного участка от 25.10.2021г., заключенного с ФИО40 принадлежит земельный участок площадью 1201 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец оспаривает сделки, совершенные с участками с кадастровым номером <данные изъяты>, преобразованный на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также с кадастровым номером <данные изъяты>, указывая на то, что указанные участки используются им и иными участниками <данные изъяты> для подъезда к принадлежащим им участкам.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2024г. для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 70000 кв.м, ранее предоставленного <данные изъяты> на праве аренды по договору от 10.10.2013г. для ведения дачного строительства, на 56 участков <данные изъяты> Проект организации и застройки территории <данные изъяты> администрацией не утвержден.

12.10.2017г. ДНП «Полет» исключено из ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Земельный участок площадью 2904 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования- для ведения дачного строительства, на основании договора аренды земельного участка от 30.01.2020г. № передан ФИО5 <данные изъяты>), на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2020г. передан от ФИО5 к ФИО1 <данные изъяты>, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.01.2023г. - от ФИО1 к ФИО4, у которого находится в настоящее время.

Земельный участок площадью 2939 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования- для ведения дачного строительства, на основании договора аренды земельного участка от 03.02.2020г. № передан ФИО5 <данные изъяты>), на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.09.2020г. передан от ФИО5 к ФИО1 (<данные изъяты>), на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <данные изъяты> - от ФИО1 к ФИО4 (<данные изъяты>), у которого находится в настоящее время.

Земельный участок площадью 2270 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования- для ведения дачного строительства, на основании договора аренды земельного участка от 30.01.2020г. № передан ФИО1, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.01.2023г. передан от ФИО1 к ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.03.2023г. № передан ФИО3 в собственность (л<данные изъяты>), в результате его раздела по решению об образовании земельных участков от 25.04.2023г. <данные изъяты> образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1261 кв.м передан ФИО4 на основании договора купли- продажи от земельного участка от 04.05.2023г.

Земельный участок площадью 3007 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования- для ведения дачного строительства, на основании договора аренды земельного участка от 03.02.2020г. № передан ФИО5 <данные изъяты> участка от 23.01.2023г. - от ФИО1 к ФИО4 (<данные изъяты> у которого находится в настоящее время.

В качестве особых отметок в договорах указано, что посредством земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> обеспечен доступ к иным участкам.

Истец полагает, что 25.09.2019г. ФИО41 по заявлению ФИО5 в нарушении специального порядка формирования территории садоводства без утвержденного проекта межевания территории принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ФИО42 № об утверждении схемы расположения вновь образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Поскольку проект межевания не был утвержден, функции по формированию границ и образованию земельных участков возложены на кадастрового инженера. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО19 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участков, указано то, что земельные участки <данные изъяты> образуются с целью дальнейшего перевода их вида разрешенного использования и 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, что является допустимым ВРИ для данной территории согласно ПЗЗ, а также для их дальнейшего объединения в единый земельный участок. Таким образом, участки образовались в качестве территории общего пользования.

После осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, 4-ем земельным участком, представляющим из себя земли общего пользования, присвоены следующие кадастровые номера <данные изъяты>

В сведениях ЕГРН по каждому из них, в графе «особые отметки» было установлено посредством данных земельных участков обеспечивается доступ к иным 52 участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, с момента образования указанных участком и постановки их на кадастровый учет данные земельные участки приобрели статус земельных участков общего пользования.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от 12.10.2022г. № о присвоении адреса территории, расположенной на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Как зафиксировано в ответе <данные изъяты><адрес> от 17.08.2023г. <данные изъяты>, согласно актам осмотра земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты> установлено, что обследуемые земельные участки забором не огорожены, участки отсыпаны асфальтовой крошкой, используются под дороги общего пользования, на участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлен шлагбаум.

После раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вместо приведение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с их назначением, <данные изъяты><адрес> предоставила их ФИО5:

- 30.01.2020г. между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 03.02.2020г. между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 03.02.2020г. между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 30.01.2020г. между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор аренды № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом <данные изъяты> и ФИО5 было известно, что участки сформированы как земли общего пользования, а конфигурация данных участков и установленные обременения не позволяли использовать их в соответствии с установленным назначением в договоре «для дачного строительства».

Указанные сделки, по мнению истца, были заключены ФИО5 в обход закона, с противоправной целью, заключение данных сделок привело к тому, что у правопреемников ФИО5, которых он переуступил право аренды на данные земельные участки, возникла возможность недобросовестно осуществлять свои гражданские права с целью нарушения прав как истца, так иных собственников земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

При этом, указанными договорами аренды также подтверждается фактическое назначение земельных участков как территорий общего пользования.

Пунктом 1.3 договора аренды № от <данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора аренды № от 30.01.2020г. (<данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора аренды № от 03.02.2020г. (<данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора аренды № от 03.02.2020г. (<данные изъяты>

24.09.2020г. ФИО5, действую недобросовестно, в нарушение ст. 10 ГК РФ, понимая, что у него в аренде оказались земельные участки, фактически представляющие собой дороги и проезды внутри территории дачного объединения, переуступил право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В 2021 году ФИО1, представляясь застройщиком земельных участков, которые формировались для дачного строительства из земельного участкам с кадастровым номером <данные изъяты>, возвел административное здание, которое предназначалось для размещения работников охранных организаций ТСН.

07.06.2022г. с целью управления и обслуживания земель общего пользования собственниками дачных земельных участков создано <данные изъяты>

23.01.2023г. ФИО1, действую также недобросовестно, в нарушение ч.1 ст. 10 ГК РФ, переуступил право аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в пользу ФИО4, а право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – ФИО3

ФИО3, воспользовавшись тем, что к нему перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, фактически являющегося землями общего пользования с размещенным на нем административным зданием, оформил в собственность указанное здание в упрощенном порядке как жилой дом. Оформление в собственность здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для дачного строительства» позволило ФИО3 воспользоваться процедурой выкупа арендованного земельного участка.

31.03.2023г. в нарушение положений п.12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 24 Федерального закона №217-ФЗ предоставлен в собственность ФИО3, который принял решение о его разделе на 2 участка: с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:08:0040221:1232.

05.10.2023г. ФИО4 и ФИО3 перекрыли единственный проезд <данные изъяты> собственникам автомобилей, установили забор, тем самым перекрыв въездную группу, требуя оплату проезда.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что в настоящее время не имеется препятствий к проезду к земельным участкам, но существует риск ограничения.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В данном случае истец оспаривает заключенные договору по тем основаниям, что собственник участков может ограничить проезд по ним.

Однако, никакого ограничения в настоящее время не существует.

Довод стороны истца, что спорные земельные участки относятся к землям общего пользования Товарищества, является ошибочным, поскольку понятие «земли общего пользования» не равнозначно понятию «земельные участки, предназначенные для доступа к иным участкам», поскольку в первом случае имеются в виду участки, образованные при формировании территории Товарищества и закрепленные на членами Товарищества соответствующим решения органа местного самоуправления, во втором- земельные участки, предоставленные в частную собственность лицу с ограничениями в использовании.

Спорные земельные участки никогда не формировались в качестве земель общего пользования членов Товарищества. Более того, <данные изъяты>

То обстоятельство, что земельные участки используются для проезда к иным участкам, ФИО44 последовательно фиксировала в каждом заключенном в отношении них договоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО43, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договоров аренды недействительными, о признании договоров передачи прав по договорам аренды недействительными, о признании договоров купли- продажи недействительными, о признании прав отсутствующими, о признании раздела участка недействительным, о признании прав отсутствующими, о прекращении прав, о внесении изменений в ЕГРН, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.