Приговор № 1-247/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретарях Михайловой А.С., Андросовой К.В.,

с участием государственных обвинителей Балуева Д.В., Головиной А.Э., Деминой О.В., Васильевой Ю.А.,

потерпевшей ФИО2,

ее представителя ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «ЧОП «Беркутъ» охранником, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>116, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО12, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 10:15 часов до 16:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в точке географических координат № вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО12, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО12 и желая ее наступление, нанес последнему не менее двух прямых ударов сжатой в кулак кистью руки в область лица потерпевшего, после чего забрал у ФИО12 имеющийся у того при себе неустановленный предмет, имеющий грани полотна с выраженной неровностью, которым могла быть стамеска или плоская отвертка, которым нанес потерпевшему не менее 6 ударов в область шеи, после чего, в целях сокрытия следов совершенного преступления, совместно со своим братом ФИО19, в действиях которого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, поджог тело ФИО12, тем самым причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- колото-рубленную рану размером 0,7х0,3 см на правой передне-боковой поверхности шеи на расстоянии 152 см от подошвенной поверхности стоп и на расстоянии 3 см от срединной линии тела, три колото-рубленную раны размером 1х0,4 см, 0,8х0,4 см и 0,7х0,3 см прямоугольной формы на левой передне-боковой поверхности шеи на расстоянии 155-161 см от подошвенной поверхности стоп, повлекшие массивное кровоизлияние в мягкие ткани шеи, массивное кровоизлияние в мягкие ткани гортаноглотки по задней поверхности, кровоизлияние в мягкие ткани гортани слева и справа. Данные повреждения могли образоваться в результате 4 ударных травматических воздействий, квалифицируются как причинившие тяжкие вред здоровью, опасный для жизни, и находятся в прямой причинной связью с наступившей смертью;

- ушибленную рану, размером 2х0,2 см в области внутреннего конца правой брови на расстоянии 1,5 см от срединной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в области тела челюсти, угла челюсти, дуги правой скуловой кости, перелом костей спинки носа без смещения отломков, субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности височной доли левого полушария. Данные повреждения могли образоваться в результате 2-3 прямых ударных воздействий и расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- поверхностную колото-рубленную рану размером 0,9х0,2 см, поверхностную колото-рубленную рану размером 1х0,5 см на левой передне-боковой поверхности шеи на расстоянии 155-161 см от подошвенной поверхности стоп. Данные повреждения могли образоваться в результате 2 ударных травматических воздействий, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в какой-либо связи с наступившей смертью не состоят;

- обширное прогорание кожных покровов до мышц по передней поверхности туловища от лобковой области до верхней трети шеи и от правой преднеподмышечной линии до лопаточной слева, обгорание передней поверхности левого бедра, циркулярное прогорание кожи до подкожно-жировой клетчатки правого плеча, области локтектевого сустава справа и предплечья, прогорание внутренней поверхности левого плеча до глубоких мышц. Данные телесные повреждения образовались посмертно и как причинившие вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО12 наступила в результате указанных выше умышленных преступных и насильственных действий ФИО4 в интервале времени с 13:15 часов до 17:15 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате причинения 4 колото-рубленных ранений шеи с развитием массивных кровоизлияний в мягкие ткани.

Подсудимый ФИО4 вину в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО12, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, а также составленная им явка с повинной.

Согласно явке с повинной ФИО4 /т. 2 л.д. 75-76/, последний добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего брата ФИО19 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Брат с женой ФИО30 поехали в магазин, а по приезду ФИО28 рассказал ему, что по пути встретил незнакомого мужчину, который был пьян и который попросил отвезти к друзьям. Через некоторое время он и ФИО26 поехали в магазин, по пути встретили мужчину, о котором раньше говорил ФИО29. Встретили его по пути из магазина. Они попытались снова помочь найти нужный дом. Мужчина сел к ФИО27 на мопед. По дороге мужчина упал с мопеда, так как был пьян, после чего повел себя агрессивно, стал размахивать стамеской, после чего он выхватил стамеску у мужчины и нанес тому не менее 5 ударов в область шеи. От полученных ударов мужчина упал, издавая хрип. Из области шеи пошла кровь. Чтобы скрыть совершенное преступление, он совместно со своим братом ФИО19 обложили тело досками, облили бензином и подожгли.

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого /т. 2 л.д. 94-99/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к брату ФИО19, поскольку они ранее договорились о встрече. Приехал к брату он в обеденное время, около 13 часов. Он находился в это время в состоянии опьянения. Дома у брата он помог ему натянуть пленку на потолок, после они стали распивать спиртные напитки, выпили бутылку водки объемом 0,5 л. У брата дома также находились его жена ФИО31 и двоих их детей. ФИО32 с ними спиртное не пила, находилась с детьми. После, старший сын брата захотел чипсы, в связи с чем брат с женой поехали на мопеде в магазин. Он остался дома с детьми. Отсутствовали брат с женой минут 20-30 минут, по их приезду он спросил, почему они так долго, брат пояснил, что по пути они повстречали ранее не знакомого мужчину, который попросил их помочь найти его дом. Сергей решил помочь мужчине, в связи с чем повез его на мопеде, ФИО34 осталась в магазине. Сергей возил мужчину, однако тот путался в местности, поэтому ФИО35 высадил мужчину, поехал за ФИО33, забрал ее и повез домой. Дома он и брат продолжали заниматься ремонтом, допили остатки водки, после вместе с братом поехали за пивом в магазин. Он поехал на велосипеде, брат поехал на мопеде. По пути они встретили мужчину, которого ранее встретил брат. Мужчина снова попросил ему помочь найти дом, они решили ему помочь. Мужчина сел на заднее сидение мопеда, он ехал сзади на велосипеде. Когда он ехал за братом и мужчиной, то увидел, что у мужчины были синяк под глазом, также возможно была разбита губа. В ходе поисков они заехали на полянку по дороге к даче, в это время мужчина упал с мопеда, встал, выхватил стамеску, стал выражаться в их адрес нецензурно, все время повторял «Убивайте меня!». Он смог выхватить из рук мужчины стамеску, стамеска в это время находилась в его правой руке. В связи с агрессивными действиями мужчины он сильно разозлился, поскольку он и брат хотели оказали помощь мужчине, а тот их оскорблял. Он нанес хватом от большого пальца не менее 6 ударов в область шеи, куда именно, он не помнит. Возможно, удары были нанесены и в правую, и в левую часть шеи. В ответ удары мужчина ему не наносил. Он не понимал, что от его ударов мужчина может умереть, он не целился в шею. Почему после первого удара он не остановился, он не знает. От полученных ударов мужчина упал, захрипел, из раны пошла кровь. Немного крови мужчины попала ему на руки, одежда не была испачкана. После совершенного преступления, он с братом решили скрыть следы преступления, для чего он попросил брата принести немного досок, которые располагались рядом. Брат слил с мопеда бензин в бутылку около 500 мл, после чего он облил труп, поджог, отчего обжог руку. После он сел на велосипед, брат сел на мопед. Они поехали домой, по дороге вниз через 10-15 м он выкинул стамеску, далее они поехали домой к брату. Приехав, они помыли руки, ФИО36 минут через 40 позвонил знакомому оперуполномоченному и сообщил о том, что обнаружил труп мужчины. Прибывшие сотрудники полиции вместе с братом уехали на место происшествия, там брат пробыл около 1 часа. О совершенном преступлении знала также жена брата Наталья, они ей все рассказали. Преступление было совершено в период с 15 до 16 часов, на улице было пасмурно. Он подвергался опасности от потерпевшего, когда у того была в руках стамеска, когда стамеска оказалась в его руках, никакой опасности ему не было.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого /том 2 л.д. 131-134/ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут до 17 часов 45 минут находясь на <адрес> речка нанес не менее 4 ударов в область шеи ФИО12, так как разозлился на того. Удары он наносил стамеской, которую выхватил у потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО12, установлена показаниями самого подсудимого, в части, соответствующей фактическим обстоятельствам преступления, и подтверждается другими доказательствами, а именно, протоколом явки с повинной ФИО4, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО16, показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, у нее был сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раньше фамилия сына была ФИО2, в 2003 году он поменял фамилию на ФИО37 В том же году сын был отправлен на психиатрическое освидетельствование, у него было установлено заболевание – шизофрения. Примерно в 2002 году, когда сын работал в Кировском районе во вневедомственной охране, на него было совершено нападение, он был сильно избит. После установления ему диагноза и увольнения из ОВД, сын не работал, получал пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время созванивалась с сыном, сын по голосу был трезв. Вечером она пошла в гараж, где сын обычно находился, в гараже у сына были незнакомые парни, которых она разогнала и увела сына домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она сыну на протяжении дня не звонила. Вечером в 21:00 часов она отправила сыну СМС сообщение, но тот не ответил. Примерно в 22:00 часов к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что сын был найден убитым. Почему сын находился на станции Красная речка, ей не известно. Когда она последний раз видела сына, он был одет в черную футболку, жилетку в сетку, черное трико. По характеру сын был замкнутый, не разговорчивый, тяжело сходился с людьми.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ /т. 1, л.д. 12-17, т. 2 л.д. 1-4, 7-10, 12-17, 18-20/, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал брат мужа ФИО19 ФИО5 них дома ФИО5 распивал спиртные напитки с мужем. Ее старший сын захотел торт, в связи с чем она с мужем поехали на мопеде в магазин. Подъезжая к магазину, они встретили ранее не знакомого мужчину, у которого была рассечена бровь. Мужчина был одет во все черное. Мужчина обратился к ним за помощью, а именно, найти дом то ли с синим забором, то ли без забора. Муж согласился помочь мужчине, а она пошла в магазин, где пробыла минуты три. После выхода из магазина, она встретила мужа, который пояснил, что не смог найти с мужчиной нужный дом. Приехав домой, муж рассказал ФИО5, что по пути они встретили мужчину, который не проживает на станции Красная речка, и просил их помочь найти дом. После разговора муж и ФИО5 засобиралась к данному мужчине. Муж уехал на мопеде, Мацыбура И. уехал на велосипеде. Она стала отговаривать их от поездки, поскольку оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В их отсутствие она занималась с детьми, на время не смотрела, возможно, муж со своим братом отсутствовали около часа, точно она не помнит. Вернувшись, ФИО5 был сильно подавлен, муж был испуган, у ФИО5 была обожжена кисть руки. Она стала спрашивать, что произошло, на что муж пояснил, что Мацыбура И. ударил ранее встреченного им мужчину по имени Дмитрий несколько раз в шею, после чего они вместе подожгли труп, чтобы скрыть следы преступления. Бензин, которым обливали труп, они слили с мопеда. По приходу муж и его брат отмыли руки, так как от них сильно пахло бензином. На вопрос мужа, где стамеска, ФИО5 пояснил, что выкинул ее. Минут через 10-15 муж и ФИО5 решили поехать на место убийства, чтобы проверить труп мужчины. Она не может пояснить, была ли в багажнике мопеда мужа пластиковая бутылка и стамеска, муж возил с собой инструменты, была ли среди них стамеска, она не знает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, при повторном ее допросе, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ранее данные показания она дала на предварительном следствии и в судебном заседании под давлением ее мужа ФИО19, который заставлял ее изменить показания под угрозой забрать детей себе. Ранее данные показания подтвердила частично, указала, что практически все показания верные, однако хочет дополнить, что по приходу домой мужа и ФИО5 после того, как муж уехал на мопеде, а Мацыбура И. уехал на велосипеде, они оба были взволнованы, муж сказал ей, что он и ФИО5 нанесли неизвестному мужчине несколько ударов. При этом, по словам мужа, его роль в нанесению ударов неизвестному мужчине была больше, чем роль ФИО5

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО24 и свидетелем ФИО18 /т. 2 л.д. 110-113/, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов он приехал к своему брату ФИО19, он с братом стали распивать спиртные напитки, выпили около 0,5 л водки. Через некоторое время старший сын брата попросил чипсы, в связи с чем ФИО38 и его жена ФИО39 поехали на мопеде в магазин. Вернулись они через 20-30 минут. Он спросил их, почему они так долго отсутствовали, на что ФИО41 пояснил, что по дороге они встретили мужчину, который попросил их найти дом друзей. ФИО40 согласился помочь мужчине, в связи с чем мужчина сел на заднее сидение мопеда, Наталья в это время пошла в магазин. ФИО42 повозил мужчину по станции Красная Речка, однако мужчина был пьян и не мог показать нужный дом. ФИО43 высадил его, забрал ФИО44 и они вернулись домой. После, он с ФИО45 продолжили распивать водку, занимались ремонтом, после поехали в магазин за пивом. При этом, ФИО46 поехал на мопеде, а он поехал на велосипеде. По пути они встретили мужчину, о котором говорил ФИО47. Мужчина снова попросил их помочь найти дом, они согласились, мужчина сел на заднее сидение мопеда, которым управлял ФИО48, он ехал следом за ними. Они поехали вдоль улиц, искали нужный дом, однако его не нашли. В процессе езды он видел на мужчине телесные повреждения, на глазу был синяк, были ли кровь у него сказать не может. Доехав до полянки около дороги, ведущей к даче, мужчина упал с мопеда, после встал, достал из кармана стамеску, которой начал размахивать, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, повторяя слова «Убивайте меня!». Он встал напротив парня, хотел отобрать у него стамеску, брат в это время занимался ремонтом мопеда и не видел, что происходило. Он выхватил из рук мужчины стамеску, после, в связи с тем, что сильно разозлился на мужчину, нанес ему хватом от большого пальца сбоку не менее 6 ударов в область шеи. От нанесенных ударов мужчина упал, захрипел, из шеи пошла кровь. Кровь потерпевшего попала на его руку, но не попала на одежду. Он с братом решили скрыть следы преступления, для чего он попросил брата принести несколько досок, которые были рядом, после брат слил с мопеда бензин в бутылку около 500 мл, он облил труп данного мужчины, поджог его, однако в результате обжог также руку. Далее, брат сел на мопед, он на велосипед, они поехали домой, по дороге, через 10-15 м он выкинул стамеску, после поехали домой к ФИО49. По приезду они помыли руки, сели покурить, через 40 минут брат позвонил знакомому оперуполномоченному и сообщил о том, что обнаружил труп человека. Приехавшие сотрудники полиции поехали с ФИО50 на место, он в это время находился дома. ФИО18 показала, что подтверждает показания подозреваемого ФИО4 в полном объеме. ФИО51, когда приехал домой вместе с ФИО3 сказал ей, что ФИО3 несколько раз ударил неизвестного мужчину по имени ФИО52 по шее. Насколько она поняла, ударов было 2. После этого они с мопеда слили бензин и подожгли его, чтобы скрыть следы совершения преступления. В тот момент, когда ФИО3 и ФИО53 приехали домой, от них сильно пахло бензином. ФИО54 спросил у ФИО3 выкинул ли тот стамеску, на что ФИО3 ответил, что выкинул, при этом куда именно он выкинул, ФИО3 не сказал. После этого, спустя 10-15 минут, ФИО55 и ФИО3 опять поехали на место, чтобы убедиться в том, что парень мертв, после чего, спустя примерно 7-10 минут, вернулись обратно и в последующем вызвали полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ /т. 2, л.д. 46-50, 64-67/, у него есть брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился дома с супругой и ребенком. Примерно в 10-11 часов утра он вернулся с работы, по дороге домой заехал к своему брату ФИО5 и предложил ему выпить в этот день спиртное, на что тот согласился. Они вместе приехали домой примерно в 10-11 часов, были трезвые, после стали распивать спиртные напитки, выпили примерно 1,5 л пива и 1-1,5 литра водки. Через некоторое время его ребенок захотел чипсов и примерно в 15:00 часов он поехал на мопеде в магазин по <адрес> в <адрес>. Подъехав к магазину «Продукты» на <адрес>, он увидел незнакомого парня, который шел в его сторону. В руках у парня была стамеска длиной около 25 см, рабочая часть была плоской. Данный мужчина подошел к нему, попросил подвезти его к знакомому по имени ФИО56, фамилию мужчина не называл. Его жена пошла в магазин, а он повез данного мужчину искать дом. Он проехал с парнем по улицам, при этом парень сидел позади него, а он был за рулем. По дороге данный парень упал один раз с мопеда, он его поднял, тот сел на мопед снова и они поехали дальше. Они ездили примерно 5-10 минут, мужчина необходимый дом не нашел, возле мусорной свалки, по одной из улиц по дороге к магазину, он высадил данного мужчину. После он поехал к магазину, подобрал жену, и они вместе поехали домой. Приехав домой, он рассказал о случившемся своему брату. Брат сказал, что спиртное закончилось, и предложил поехать в магазин. Он согласился, после чего поехал в магазин на мопеде. Брат поехал на велосипеде, поскольку, по его словам, боялся ехать на мопеде, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге они встретили данного мужчину, мужчина снова попросил их оказать помощь в поиске нужного дома. Они согласились, после чего мужчина сел на заднее сидение его мопеда, они поехали по улицам искать нужный дом, но так его и не нашли. ФИО57 указывал направление движение, они ехали. Чтобы подняться по одной из улиц, они должны были подняться на холм. Поскольку дорога на холм была скользкой после дождя, они поехали через лесок, который проходил слева от дороги. Двигаясь через лес, мопед наткнулся на кочку, в результате чего мужчина ФИО58 упал. Он не видел, наехали ли на ФИО59 двигавшийся сзади на велосипеде брат. Дмитрий сразу же поднялся и начал кричать: «Что, убивать меня привезли? Убивайте». ФИО60 достал из сумочки, находившейся при нем, стамеску и стал размахивать ею. У него из мопеда торчал пучок проводов, которые начали искрить, он начал их разбирать, чтобы не замкнуло проводку. Происходила ли между ФИО3 и ФИО61 ссора он не помнит. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО3 стоит со стамеской в руке, рука была в крови. В какой позе находился в это время ФИО62, он не помнит. Удары потерпевшему он не наносил, с потерпевшим не ссорился. По его мнению, брату не понравилась фраза ФИО64 «Убивайте меня», но точно утверждать не будет. К этому времени ФИО65 не подавал признаков жизни. Он понял, что брат стамеской убил ФИО63. Он испугался, что брат может быть привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем принял решение скрыть следы преступления. ФИО3, взяв ФИО66 за ноги, оттащил тело в сторону. В связи с этим, он слил в бутылку объемом 0,5 л, которая была с ФИО67 с собой, со своего мопеда бензин. После этого, он облил потерпевшего бензином и поджег труп, который стал гореть. Возможно, когда он обливал потерпевшего, он мог потерять пробку от бутылки, поскольку волновался. Между нанесением потерпевшему телесных повреждений и его поджогом прошло около 1 часа, точное время не помнит. После этого, он с братом поехали в сторону магазина, приехали домой, стали мыть руки, от которых пахло бензином, на руках ФИО3 была кровь. После они стали распивать спиртное, которые было у него дома и о котором брат не знал. Далее, он позвонил в полицию, куда сообщил, что на дороге лежит труп. Он вместе с братом приехал на место происшествия, куда приехали сотрудники полиции, которым он указал на труп, который был ими до этого подожжен, чтобы отвести подозрения от своего брата ФИО3.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем ФИО19 /т. 2 л.д. 114-117/, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов он приехал на велосипеде к брату ФИО19 Они сели распивать спиртные напитки, выпили мы чуть больше половины бутылки объемом 0,5 л. Через некоторое время старший сын брата стал просить купить ему чипсы, в связи с чем ФИО68 /жена брата/ с ФИО69 решили поехать в магазин. Отсутствовали они примерно 30 минут, по приезду он спросил, почему они так долго отсутствовали, на что ФИО70 сообщил, что встретил по дороге ранее не знакомого мужчину, который попросил найти дом друзей. ФИО71 решил помочь мужчине, повозил того на своем мопеде по станции Красная речка пока ФИО72 была в магазине. Мужчина был не трезв и не мог толком объяснить, куда нужно отвезти, в связи с чем ФИО73 того высадил. По приезду он с ФИО74 продолжили заниматься ремонтом, допили остатки водки и спустя некоторое время поехали в магазин за пивом. Зайдя в магазин, они купили пиво и поехали домой. Он был на велосипеде, ФИО75 на мопеде. По пути они встретили мужчину, о котором говорил ФИО76 мужчина вновь попросил их оказать помощь в том, чтобы найти дом, который тому был нужен, на что они согласились. Парень сел на заднее сидение к ФИО77 а он ехал рядом. Они поехали вдоль улиц искать дом, но никакой дом они не нашли. По дороге по улице от магазина вверх, он просто ехал за ФИО78. У мужчины на лице он увидел повреждения, а именно на глазу был синяк. Была или нет кровь, он не помнит, губа была немного разбита и опухшая, точно сказать не могу. Доехав до полянки около дороги, ведущей к даче, мужчина упал с мопеда, после встал и достал из кармана стамеску, которой начал размахивать и при этом выражаясь в их адрес грубыми словами и нецензурной бранью, а также повторяя слова «Убивайте меня!». Он встал напротив указанного парня, хотел отобрать у того стамеску, его брат в это время отвлекся ремонтом мопеда, в связи с чем не наблюдал за событиями произошедшего. Он выхватил стамеску из рук мужчины в правую руку, сильно разозлился на мужчину, так как он и его брат просто хотели помочь тому и найти интересующий дом, а тот повел себя в их адрес очень агрессивно. Он нанес хватом от большого пальца сбоку не менее 6 ударов в область шеи. От нанесенных им ударов мужчина упал, захрипел, с шеи у того полилась кровь. Он испачкал руку совсем немного кровью, одежду кровью не испачкал. В связи с совершением им преступлением, он с братом решили скрыть следы преступления, а именно он попросил брата принести немного досок, которые располагались рядом, брат слил со своего мопеда бензин в бутылку около 500 мл, после чего он облил труп указанного мужчины. Далее он поджог труп парня, в результате чего он обжог руку. Далее ФИО79 сел на мопед, он сел на велосипед, и они поехали домой, по дороге вниз проехав около 10-15 метров они свернули влево, где он выкинул стамеску, далее они поехали с ФИО80 к тому домой. Приехав домой, они помыли руки, сели курить, после чего ФИО81 минут через 40 позвонил знакомому ему оперуполномоченному и сообщил о том, что обнаружил труп человека. Приехавшие сотрудники полиции выехали с ФИО82 на место происшествия, он же все время находился дома. ФИО83 пробыл с сотрудниками полиции около 1 часа. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО19 полностью подтвердил показания ФИО4, дополнил, что когда они с ФИО3 вернулись домой, примерно через 10-15 минут они вернулись на место совершения преступления, где убедились, что потерпевший был мертв, после чего поехали к нему домой, откуда вызвали сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании, он работает оперуполномоченным, по характеру своей работы он знал ФИО19, который освободился из мест лишения свободы и являлся поднадзорным. Также он сообщил ФИО19 номер своего сотового телефона, по которому тот мог сообщить ему интересующую его как оперуполномоченного информацию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО19 и сообщил, что в лесу в районе Красной речки им был обнаружен труп неизвестного мужчины. Он сначала решил сам съездить на место, куда указал ему ФИО19 По прибытии на место, он увидел там ФИО19, который показал ему на труп. После этого, он вызвал оперативную группу. ФИО19 сообщил ему, что труп он обнаружил, когда зашел в лес. В лесу он собирался заняться сексом со своей женой. Ему поведение ФИО19 показалось подозрительным, поскольку в то время, когда ФИО19 был обнаружен труп мужчины, шел дождь. Кроме этого, ФИО19 до приезда оперативной группы все время нервничал, просил не указывать его в процессуальных документах, постоянно уезжал и приезжал на место. После приезда на место происшествия группы, он дождался приезда катафалка и уехал. Через некоторое время он узнал, что к совершению данного преступления мог быть причастен брат ФИО19 ФИО5, ФИО19 находился с братом в это время.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании, он познакомился с ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился с ФИО85, он в это время встретился с их общим знакомым ФИО86. ФИО87 позвал его в гости. Он пришел в гости к ФИО88, она стали распивать спиртные напитки, позже с ним присоединился ФИО89. После уже вечером они пошли в гараж к ФИО90, где распивали спиртные напитки, в гараж пришла мама ФИО91 и стала ругаться на них, в связи с чем они ушли, однако после снова пришли в гараж. Далее, ФИО25 предложил поехать к нему в дом, который находится около станции Красная Речка. Дмитрий сказал, что ему необходимо нарвать цветы его матери к дню рождению. По приезду в дом они стали распивать спиртные напитки, выпили много. После пошли в магазин, где приобрели еще спиртные, после вернулись в дом к ФИО92, продолжили распивать спиртные напитки. При этом, ФИО93 сорвал цветы матери в соседнем огороде. После, насколько он помнит, он спал, ночью он проснулся и услышал, что ФИО94 решил пойти домой. Он с ФИО95 пытались его отговорить, однако ФИО96, решив не брать сорванные цветы ушел. После он узнал, что ФИО97 в этот день был убит.

Из оглашенных, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии /т. 1 л.д. 171-176/ следует, что у него был знакомый ФИО98, с которым он познакомился в начале мая 2017 года на аллее по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, в какое время точно он не помнит, днем он совместно с ФИО13 приехали в гараж к ФИО99, стали распивать спиртные напитки. В какой период он точно не помнит, они решили поехать на станцию Красная речка, чтобы распить спиртные напитки у ФИО13 дома, по адресу: <адрес>. ФИО12 сказал, что у мамы должно быть день рождение и нужны цветы. ФИО100 предложил поехать на станцию Красная речка по месту жительства, где нарвет цветов ФИО101. В гости к ФИО13 они поехали на такси, которое вызвал последний. Когда они приехали в гости к ФИО102, то продолжили распивать спиртное, которое привезли с собой с гаража. После того, как привезенное спиртное закончилось, они решили пойти в магазин, расположенный на <адрес> речка. В магазин они пошли втроем, а именно он, ФИО104 и ФИО105. В магазине они приобрели бутылку водки, за которую расплатился ФИО103, так как у них денег не было. Когда они приобрели водку, то сразу пошли обратно к ФИО106 домой все втроем. В доме у ФИО107 они втроем распили купленную нами водку, и в ходе распития спиртного ФИО108 снова заговорил о цветах, которые он хочет подарить маме. У ФИО109 в огороде цветов не оказалось. После этого ФИО110 кому-то позвонил и попросил цветы. Через некоторое время к ФИО111 пришел сосед, с цветами. Когда пришел сосед, насколько он помню, ему налили водки, и он сел с ними распивать спиртные напитки. Что происходило дальше он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем уснул у ФИО112 дома. Проснулся он от шума музыки и крика ребенка. Когда он проснулся, то увидел, что было светло, в доме находится ФИО113, ФИО114, чей-то ребенок и как он понял сосед ФИО115. Он перевернулся и лег дальше спать. Проспав еще какое-то время, он проснулся от того, что его разбудил ФИО116, который сказал, что ФИО117 собрался уходить. Он стал останавливать ФИО118. ФИО119 сказал, что пойдет домой. Он сказал ФИО120, чтобы тот возвращался домой и ложился спать у ФИО121, но ФИО122 отказался и сказал, что пойдет домой пешком. Он снова стал останавливать ФИО123 и говорить, что тот не дойдет, но ФИО124 не согласился и ушел. После того как ФИО125 ушел, к ФИО126 в дом больше не возвращался.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает частично, настаивал, что после того, как они сходили в магазин, пришли в дом и распили спиртное, он уснул, и проснулся уже ночью, было темно, в это время ФИО127 решил уйти домой. Он попытался остановить ФИО128, говорил ему, что не нужно уходить в ночное время, следует дождаться утра, однако ФИО129 его не слушал и ушел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 180-183/, примерно два, три месяца назад его хороший знакомый по имени ФИО130 познакомил его с ФИО131, фамилию не помнит. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, примерно в 07:00 часов, он созвонился с ФИО132, одновременно встретился с ФИО133. ФИО134 по телефону им сказал приходить в гости. Когда они пришли в гости к ФИО135, то стали распивать принесенную ими водку. После того как они выпили водку у ФИО136, то он вместе с ФИО137 пошли к их знакомому по имени ФИО138 на кольцо в <адрес>, точный адрес он не знает. ФИО139 остался у себя дома. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО140 созвонились с ФИО141, и тот им сказал приходить в гараж, расположенный по <адрес>. В гараже у ФИО142 они стали распивать спиртное, которое он с ФИО143 приобрели. Пробыв немного в гараже, туда пришла мама ФИО144 и стала ругаться, что они распивают там спиртные напитки, забрала ФИО145 домой, а он с ФИО146 пошли обратно в <адрес>. Позже они снова встретились у ФИО147 в гараже, употребили там спиртное. После этого они пошли к ФИО148 домой, а ФИО149 пошел к себе. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, они созвонились с ФИО150 и решили поехать к нему на станцию <адрес> по вышеуказанному адресу. Они вызвали такси и поехали к нему в гости, такси оплачивал ФИО151, который до этого снял деньги с банковской карты. По приезду они стали продолжать распивать спиртные напитки. Примерно до 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спирт у него дома, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, после он с ФИО152 уснули. Проснулись они примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они проснулись, ФИО153 дома не было, однако через некоторое время к нему домой пришел ФИО154 с его соседями - ФИО155 и ФИО156. Когда они пришли, то у ФИО157 была бутылка водки, и они впятером сели у него дома и стали распивать водку. Выпив бутылку водки, они решили пойти в магазин еще за одной бутылкой водки. Пошли он, ФИО158 и ФИО159. В магазине они приобрели одну бутылку водку и пачку сигарет. Когда они вышли из магазина, то ФИО160 сел в кустах рядом с магазином, на расстоянии примерно 10 метров от магазина. Он сказал ФИО161, чтобы тот вставал и шел с ними, однако ФИО162 сказал, что сам разберется. Он сказал ФИО163 идти, так как думал, что ФИО164 сам придет домой к ним. После этого они с ФИО165 пришли домой и стали дальше распивать спиртное. ФИО166 они искать не пошли, так как думали, что ФИО167 поехал домой, так как до этого говорил, что у мамы день рождения и ФИО168 надо домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 195-200/, ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего отца в <адрес> с братом. Они пошли в магазин, где по дороге встретили ранее им не знакомого мужчину, который представился ФИО169. Вместе с ФИО170, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они дошли до магазина. На ФИО171 каких-либо телесных повреждений не было, при нем была сумка, в которой находились стамеска, пассатижи, перочинный ножик. После магазина они пошли к ФИО172, где стали распивать спиртные напитки. Находясь у ФИО173 дома, его брат забрал у ФИО174 перочинный ножик, чтобы не было беды. После, ФИО175, ФИО176 и его брат пошли в магазин, он остался дома у ФИО177. Времени было около 13 часов. Через 15 минут ФИО178 и брат вернулись без ФИО179, пояснили, что он остался в кустах около магазина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 212-215/, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он с братом находились в <адрес> речка, пошли в магазин за продуктами и сигаретами. Возле дома их соседа ФИО180 они увидели ранее незнакомого мужчину, который попросил их показать путь к магазину. Они предложили ему пройти вместе. У ФИО181 была с собой сумочка, в которой он увидел стамеску. После магазина они прошли в гости к их знакомому ФИО182, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО183 пояснил, что у него есть деньги на цветы матери, на что его брат предложил нарвать цветы в огороде, а на деньги купить еще спиртное. ФИО184 согласился, но пояснил, что поедет домой, как поедет не пояснил. Его брат собрал цветы и отдал их ФИО185, после он, ФИО186 и ФИО187 пошли в магазин. Выйдя из магазина ФИО188 присел в кустах и отказался идти, в связи с чем они вернулись домой к ФИО189. Более ФИО190 он не видел.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО5 и ФИО19 являются ее сыновьями, отцы у них разные. Характеризует ФИО5 как спокойного, уравновешенного, не склонного к насилию, заботливого сына. Полагает, что ФИО5 взял на себя вину за совершенное его братом ФИО19 преступление, поскольку ФИО19 наоборот, является вспыльчивым, жестоким, неуравновешенным человеком, который способен был причинить вред другому человеку. ФИО19 несколько раз причинял ей побои. От жены ФИО19 ей стало известно, что ФИО19 сказал жене, что это он виновен в смерти человека, за которое находится под стражей его брат.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО12 наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения 4 колото-рубленных ранений шеи с развитием массивных кровоизлияний в мягкие ткани в срок не менее чем за 4 часа и не более чем за 6-8 часов до момента осмотра на месте его обнаружения, то есть в интервале времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- в области внутреннего конца правой брови на расстоянии 1,5 см от срединной линии ушибленная рана, размером 2x0,2 см, кровоизлияния в мягкие ткани в области тела челюсти, угла челюсти, дуги правой скуловой кости, перелом костей спинки носа без смещения отломков, субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности височной доли левого полушария. Данные повреждения могли образоваться в результате 2-3 прямых ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего как ограниченную, так и не ограниченную контактные поверхности и в своей совокупности расцениваются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель /более 21 дня/. Эти повреждения могли быть причинены не менее чем за 30 минут и не более чем за 3 часа до наступления смерти. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать активные действия при условии, если не наступила утрата сознания, до момента причинения повреждений, состоящих в прямой причинной связи;

- на правой передне-боковой поверхности шеи, на расстоянии 152 см от подошвенной поверхности стоп и на расстоянии 3 см от срединной линии тела колото-рубленная рана размером 0,7x0,3 см. Глубина раневого канала 3 см, направление его справа налево, спереди назад и сверху вниз. На левой передне-боковой поверхности шеи, на расстоянии 155-161 см от подошвенной поверхности стоп, на участке размером 6,5x2 см три колото-рубленные раны размером: 1x0,4 см, 0,8x0,4 см прямоугольной формы; 0,7x0,3 см прямоугольной формы; глубина раневых каналов до 3 см, направление их слева направо, спереди назад и сверху вниз. Массивное кровоизлияния в мягкие ткани шеи. Массивное кровоизлияния в мягкие ткани гортаноглотки по задней поверхности. Кровоизлияния в мягкие ткани гортани справа и слева. Данные повреждения могли образоваться в результате 4 ударных травматических воздействий, направленных под разными углами, твердого тупого предмета с прямоугольной формой в поперечном сечении, имеющего грани полотна с выраженной неровностью, ширина предмета может составлять около 0,45-0,7 см, толщина 0,18-0,2 см. Таким предметом может являться плоская отвертка, стамеска. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Между причинением этих повреждений и наступившей смертью прямая причинная связь. После причинения данных повреждений потерпевший вероятнее всего не мог совершать самостоятельных действий ввиду развития клинической картины травматического шока. Данные повреждения могли образоваться не более чем за 30 минут до наступления смерти;

- на левой передне-боковой поверхности шеи, на расстоянии 155-161 см от подошвенной поверхности стоп, на участке размером 6,5х2 см также расположены поверхностная колото-рубленная рана размером 0,9х0,2 см; поверхностная колото-рубленная рана размером 1х0,5 см. Данные повреждения могли образоваться в результате 2 ударных травматических воздействий, направленных под разными углами, твердого тупого предмета с прямо-угольной формой в поперечном сечении, имеющего грани полотна с выраженной неровностью, ширина предмета может составлять около 0,45-0,7 см, толщина 0,18-0,2 см. Таким предметом может являться плоская отвертка, стамеска. Данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В какой-либо связи с наступившей смертью не состоят. Эти повреждения, как и состоящие в прямой причинной связи со смертью, могли образоваться не более чем за 30 минут до наступления смерти. Также при экспертизе обнаружены следы воздействия открытого пламени: обширное прогорание кожных покровов до мышц по передней поверхности туловища от лобковой области до верхней трети шеи и от правой передне-подмышечной линии до лопаточной слева; обгорание передней поверхности левого бедра, циркулярное прогорание кожи до подкожно-жировой клетчатки правого плеча, области локтевого сустава справа и предплечья, прогорание внутренней поверхности левого плеча до глубоких мышц. Данные повреждения образовались посмертно, в связи с чем по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются.

Во время причинения повреждений в различные промежутки времени потерпевший мог быть обращен к нападавшему передней и правой боковой поверхностью тела, причем потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0% промилле, что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое отравление.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 218-227/, группа крови потерпевшего ФИО12 – А? с сопутствующим антигеном Н. На представленных смыве вещества бурого цвета, изъятом возле головы трупа, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, каковым в данном случае является сам ФИО12

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 237-244/, группа крови потерпевшего ФИО12 – А? с сопутствующим антигеном Н. На представленных трех фрагментах досок №№ обнаружен пот с примесью крови человека и выявлены антигены А и Н. В связи с тем, что антигены крови и пота выявляются одномоментно одними и теми же реакциями, и реактивами, полученный результат не исключает происхождение как пота, так и крови от потерпевшего.

Согласно заключению генотипоскопической судебной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 42-75/, на ватной головке тампон-зонда, названной в постановлении следователя «Смыв вещества бурого цвета», обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО12 На крышке обнаружены смешанные следы клеток эпителия, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешивания биологического материала ФИО12 и биологического материала ФИО19 На фрагментах древесины «№»-«№», названных в постановлении следователя «фрагменты обгоревших досок», обнаружены следы пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 138-140/, у ФИО4 обнаружена ожоговая рана 1-2 степени, площадью менее 1% от всей поверхности кожи, в области фаланги 2-го пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось в результате контакта с предметом обладающим высокой температурой не менее чем за 4 недели до момента осмотра.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 148-164/, причинение повреждений при нанесении ударов травмирующим предметом, при обстоятельствах, указанных ФИО4 – возможно. Причинение повреждений в срок до наступления смерти, указанный ФИО4 в протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ – возможно. Образование имеющихся у ФИО12 повреждений, состоящий в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколах следственных действий обвиняемым ФИО4

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 173-195/, осмотрены объекты, изъятые по уголовному делу: смывы вещества бурого цвета, фрагменты досок и фрагмент кошелька. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 171-174/, осмотрена полимерная крышка белого цвета. Указанная полимерная крышка признана и приобщена в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с целью проверки показаний подозреваемого ФИО4, а также последовательности происходящего события и установления механизма причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО12, ФИО4 продемонстрировал механизм и локализацию причинения телесных повреждений ФИО12

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в явке с повинной, при проведении проверки показаний на месте, при очных ставках, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Данные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО20, ФИО13, ФИО15, ФИО14

При таких обстоятельствах, суд считывает возможным положить показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также отраженные в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, очных ставках, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО20, ФИО13, ФИО15, ФИО14, потерпевшей ФИО2, и положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям данного свидетеля, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердившей свои показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля ФИО19, иными собранными по делу доказательствами. Доводы свидетеля ФИО18 о том, что ранее данные показания она дала на предварительном следствии и в судебном заседании под давлением ее мужа ФИО19, который заставлял ее изменить показания под угрозой забрать детей себе, суд не находит убедительным для исключения показаний данного свидетеля, данных на стадии предварительного следствия, поскольку данные свидетелем ФИО18 в судебном заседании показания противоречат показаниям свидетеля ФИО19, показаниям подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии, иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Приведенные показания, по мнению суда, даны для оказания помощи подсудимому во избежание наказания за совершенное им преступление.

Оценивая показания свидетеля ФИО21, суд относится к данным показаниям критически, поскольку приведенные показания противоречат собранным по делу доказательствам, а именно, показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительном следствия, показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО18, данным в ходе предварительного следствия. Приведенные показания суд расценивает как способ оказания помощи подсудимому избежать ответственность либо уменьшить степень его вины за совершенное преступление.

Ссылки потерпевшей и его представителя на то, что предварительное следствие по делу было проведено неполно и непоследовательно, не исследована и не получила надлежащей оценки роль свидетеля ФИО19 в причинении смерти ФИО12, суд отклоняет, поскольку из содержания имеющегося в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 39/ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО19, по ст. 316 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 с. 24 УПК РФ. Данное постановление в установленном законом порядке оспорено не было, незаконным не признано.

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку характер нанесенных потерпевшему повреждений свидетельствует об участии двух лиц в причинении нанесении увечий потерпевшему, повлекших смерть последнего, суд отклоняет, поскольку данные доводы объективными данными не подтверждаются. Показания подсудимого относительно того, что он сам нанес все телесные повреждения потерпевшему, от которых последний скончался, являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как явка с повинной подсудимого, показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, данным в ходе предварительного следствия, заключениями эксперт и протоколом проверки показаний на месте.

Давая оценку заключениям экспертиз, приведенных в приговоре, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правильность, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО12 Об этом свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных подсудимым ФИО12, а также выбранное орудие преступления в виде предмета обладающего колющими свойствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. Таковым, по мнению суда, не может являться нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку буквальное толкование положений ч. 1.1 статьи 63 УК РФ позволяет прийти к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Анализируя влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент исполнения объективной стороны состава преступления, суд приходит к выводу, что в инкриминируемом подсудимому преступлении состояние алкогольного опьянения не повлияло существенно на характер и степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО22 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ не имеется, учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, посягающих на жизнь человека.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 заключение под стражей, суд считает необходимым оставить прежней, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей физических и нравственных страданий в связи со смертью ее единственного сына, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и смертью ФИО12

В остальной части иск ФИО2 следует оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на предъявления данных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат тщательной проверке и собиранию дополнительных доказательств, что суд считает нецелесообразным в рамках рассмотрения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО4 зачесть срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражей - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 миллион 300 тысяч рублей.

В остальной части гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу – смыв вещества бурого цвета, фрагменты досок, два фрагмента кошелька, полимерная крышка, смыв вещества бурого цвета справа от тропинки, образцы слюны ФИО19, фрагмент ткани со следами воздействия высокой температуры, деревянный фрагмент с места обнаружения трупа ФИО12, образец крови ФИО12 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Целищев М.С.