Решение № 2-47/2017 2-47/2017(2-847/2016;)~М-825/2016 2-847/2016 М-825/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело № 2-47/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17 января 2017 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24(ПАО) обратилось в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 1279876 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20599 рублей 38 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора от 13.04.2016 № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1200000 рублей под 14 % годовых на срок 182 месяца для целевого использования – приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) квартиры. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком – ФИО1 обязательства по договору не исполняются, кредит не погашается. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту- 1279876 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) кредитным договором № от 13.04.2016, согласно которого Банк предоставил ответчику ФИО1 сумму, указанную в договоре – 1200000 рублей на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО1 обязался возвратить указанную сумму уплачивая её ежемесячными платежами в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Кроме того, между ответчиком ФИО1 и Р. А.С. заключен 13.04.2016 договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, квартира, приобретенная ответчиком ФИО1 передана в залог по закладной от 18.04.2016 залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку Банк как кредитор вправе в соответствии с п.п. 8.4.1, 8.4.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, а также ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена, что не оспаривается и самим ответчиком в судебном заседании в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиком не оспариваются.

Каких-либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору: сумма задолженности по кредиту – 1198248,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 76261,97 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 4687,69 руб., пени по просроченному долгу – 678,60 руб., а всего 1279876 руб. 87 коп.

Также подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю – Банку 18.04.2016.

Закладная от 18.04.2016 подписана сторонами, никем не оспорена и является действующей, подлежит исполнению.

Как установлено в судебном заседании, нарушение обязательств по кредитному договору наступили с июля 2016 года и по день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, в течение последних до обращения в суд истцом, месяцев обязательства не исполнялись вообще, в связи с чем в данном случае имеет место нарушение принятого на себя ответчиком ФИО1 обязательства по уплате принятой им сумме кредита и процентов в соответствии с кредитным договором.

Обстоятельства нарушения являются значительными, в течение длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество и исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, а на имущество по закладной – квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 312000 рублей, что подтверждено представленным истцом отчетом об оценке заложенного имущества. Оснований для отказа в данной части исковых требований суд также не усматривает. Каких-либо доводов в опровержение данного требования истца, ответчиком не представлено.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 20599 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.04.2016 года №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.04.2016 года № по состоянию на 30.11.2016 в сумме 1279876 (один миллион двести семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек, в том числе: 1198248,61 руб. – задолженность по кредиту; 76261,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4687,69 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 678,60 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 18.04.2016 года – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 312000 (триста двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20599 (двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов