Решение № 7-44/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 7-44/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№7-44/2026
город Уфа
6 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО4 22 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 6).

Дело передано на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.60-62).

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2025 года в 20 часов 07 минут ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., возле д.1 по пр. Победы г. Туймазы Республики Башкортостан, при повороте налево не уступила дорогу встречному транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, которое двигалось прямо без изменения траектории движения, в результате чего пассажиру а/м «...» ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 22 декабря 2025 года (л.д.6); рапортами ОД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО6 от 12 июля 2025 года (л.д. 8,9,10); сообщением КУСП №... от 12 июля 2025 года (л.д.11); сообщением КУСП №... от 12 июля 2025 года (л.д.12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 июля 2025 года (л.д.14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата ( л.д.15-20); письменным объяснением ФИО5 от 12 июля 2025 года (л.д.28); заключением эксперта №... от 24 октября 2025 года (л.д. 41-44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.8.8 ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что описанные в заключении телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО3 при иных обстоятельствах, а не в результате имевшего место 12 июля 2025 года события, описанного в протоколе об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что судьей при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено наличие на иждивении малолетних детей, изменение постановления не влекут.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья межрайонного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства, указанные в жалобе в качестве смягчающих ответственность, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья межрайонного суда Арысланова И.И. (дело № 5-6/2026)