Приговор № 1-9/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-9/2021

Дело № 1-9/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000070-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, более точные даты и время не установлены, находясь на акватории Хатангского залива в 32,92 км в юго-восточном направлении от пос. Сындасско Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, согласно координатам широта N 73,165476° долгота E 107,352476°, широта N 73,266437° долгота E 108,223593°, осуществляя на основании Постановления Правительства Красноярского края от 20.04.2009 года № 210-п «Об установлении лимитов на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд» традиционное рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, согласно которому у лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, имеются лимиты из расчета на 1 человека на 1 календарный год на добычу рыбы вида «Муксун» в количестве 20 кг., при помощи лома выдолбил во льду майны между которыми подо льдом при помощи палки протянул веревку, на которую установил шесть ставных рыболовецких сетей длиной по 35 метров с размером ячеи 55х55 мм и 50х50 мм. После чего осуществил на законных основаниях добычу рыбы вида «Муксун», в пределах установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2009 года № 210-п лимитов, и продолжил в указанном месте осуществлять рыболовство во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи сетных орудий лова рыбы.

Так, ФИО1, в указанный период времени, достоверно зная о том, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов вида «Муксун» без соответствующего разрешения запрещена, три раза осуществил проверку, в вышеуказанном месте, поставленных им рыболовецких сетей, в результате чего, в нарушение п.п. 8, 47.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (в ред. от 03.04.2019) (далее – Правила), согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, обязаны соблюдать требования к сохранению водных биоресурсов, произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы вида «Муксун», в количестве 265 экземпляров.

Далее, ФИО1 незаконно добытую рыбу вида «Муксун» в количестве 265 экземпляров перевез при помощи деревянных саней и снегоходов в сарай, расположенный возле дома по адресу: <...>, где указанную рыбу вида «Муксун», в количестве 265 экземпляров, сложил в 12 полимерных мешков.

В декабре 2020 года, действуя из личных корыстных побуждений, ФИО1 осуществил продажу рыбы вида «Муксун», находящихся в 11 полимерных мешках ФИО3, который указанные мешки с рыбой 10 декабря 2020 года продал за продукты питания экипажу вертолета МИ-8, осуществляющего рейс по маршруту с. Хатанга - п. Попигай - п. Сындасско – п. Новорыбное – с. Хатанга, при этом, указанные мешки с рыбой вида «Муксун» были загружены в вертолет Ми-8, а 12-ый мешок с рыбой вида «Муксун» ФИО1 загрузил в вертолет самостоятельно, с целью перевезти рыбу в с. Хатангу и передать ее родственникам.

10 декабря 2020 года, вышеуказанная рыба, в количестве 265 экземпляров в 12-ти полимерных мешках, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции на взлетной полосе в аэропорту в вертолете Ми-8 по адресу: <...>.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, причинил государству особо крупный материальный ущерб на сумму 964 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и выразил свое согласие с обвинением, а также поддержал заявленное в ходе производства дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Авдошкин С.Н. в судебном заседании, а представитель потерпевшего – ФИО4, в письменном заявлении, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 54, 55, 61), на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится (т.2, л.д. 47, 49, 51).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 964 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, а также то, что иск признан гражданским ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением водным биологическим ресурсам РФ – 964 600 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 265 экземпляров рыбы вида «Муксун», остатком 253 экземпляра после проведения лабораторной экспертизы, хранящиеся в леднике СПРА «Воронцово», по адресу: <...>; части рыбных плавников, рыбная чешуя, три ставных рыболовецких сети ячьей 50х50 и три ставных рыболовецких сети ячьей 55х55 мм, хранящиеся в контейнере ОП Хатанга ОМВД России по ТДН району (т.1, л.д. 102, 139), - уничтожить;

- деревянные сани, снегоход марки «Тайга 500» номер рамы 111С20118 без государственного регистрационного знака, переданные на ответственное хранение ФИО5 (т. 1, л.д. 102, 103, 104), - оставить ей же.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова