Решение № 12-79/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

Дело № 12-79/21 Судья Барабанова Т.К.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

30 марта 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление судьи отменить.

Приводит доводы о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений при составлении административного материала.

Указывая на то, что ему не разъяснены права и обязанности, просит исключить из числа доказательств по делу подписанный им протокол об административном правонарушении.

Обращает внимание, что в связи с обстоятельствами составления в отношении него административного материала, им не в полной мере реализована возможность дачи объяснений, предоставления доказательств, заявления ходатайств, отводов, воспользоваться юридической помощью защитника.

По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ношения маски и перчаток. Полагает, что поскольку на дату выявления административного правонарушения он был здоров, то основания для использования маски отсутствовали. Полагает также, что маской и перчатками его должны были снабдить сотрудники магазина.

Ссылается на суровость назначенного административного наказания.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции в окружающей среде.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 16.11.2020 № 175-ПП), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года в 11 часов 08 минут ФИО1 находился в общественном месте, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), тем самым нарушил указанные выше правила.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.

Доводы ФИО1 о том, что требования указанных Правил он не обязан соблюдать, основаны на неверном толковании Закона.

Так, в силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Во исполнение приведенного Указа Президента РФ принято указанное выше постановление Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года № 175-ПП, согласно которому на граждан возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты (маски или респираторы), в том числе при посещении объектов розничной торговли.

С учетом изложенного, ФИО1, также как и другие граждане был обязан при посещении магазина «Пятерочка» в исследуемое время, соблюдать приведенные выше Правила и использовать средства индивидуальной защиты.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, заверенные подписью указанного лица. Кроме того, ФИО1 в протоколе письменно отразил свою позицию по существу правонарушения.

Мнение ФИО1 о том, что именно организация, в которой находятся граждане, обязана обеспечить их средствами индивидуальной защиты, основано на неверном толковании закона. В то же время, как указал в своем объяснении ФИО1, в маске он не нуждался, поскольку она была при нем.

Иные содержащиеся в жалобе доводы не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, а сведены лишь к переоценке исследованных доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем, доводы ФИО1 о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтено, что ФИО1 является пенсионером, ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом указанных данных о личности полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 1000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов