Решение № 12-79/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-79/2021

Мировой судья Гаврилова Н.П. Дело № 12-79/2021

УИД 51MS0017-01-2021-000902-27


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировой судья незаконно принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, которые не подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, в числе которых видеозапись, план-схема и пояснения инспектора ДПС ФИО3 Так, на представленной в материалы дела видеозаписи невозможно установить факт совершения обгона, не видно четко, как и какой именно автомобиль осуществляет выезд на полосу встречного движения, в план-схеме не указана дата, нет подписей понятых и ФИО1, а свидетельские показания сотрудника полиции ФИО4 не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом судебном процессе. Определением от 17.06.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 11.4 названных Правил обгон запрещен, а том числе, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2021 года в 14 часов 08 минут на 1402км+900м федеральной автодороги Р-21 «Кола» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району №... от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №... от 15 марта 2021 года, составленным в отношении ФИО1, и план-схемой к нему, в котором указаны обстоятельства выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также движение по ней, при подписании указанного протокола каких-либо замечаний у ФИО1 не имелось; рапортом инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области от 15 марта 2021 года об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; постановлением №... от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; выкопировкой проекта организации дорожного движения участка федеральной автомобильной дороги Р-21 «Кола» с км 1400 по км 1405 по состоянию на 15 марта 2021 года; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания сотрудников полиции оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области ФИО4 от 15 марта 2021 года, составленного на имя командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области, следует, что им в ходе несения службы в районе 1402км+900м на автодороге Р-21 «Кола» был остановлен автомобиль «ВАЗ-21213» г.р.з. №..., под управлением ФИО1, который допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ при осуществлении маневра «обгон» попутно движущегося транспортного средства. При проверке по оперативно-справочным учетам УГИБДД им было установлено, что ФИО1 допускает подобное нарушение с учетом его повторности. На основании полученных данных в отношении ФИО1 был составлен административный материал за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего ФИО1 был ознакомлен с административным материалом, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Будучи допрошенным мировым судьей в судебном заседании, инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области ФИО4 дал показания, аналогичные изложенным в рапорте. Дополнительно пояснил, что транспортное средство ФИО1 он увидел, когда последний совершал маневр «обгона», а потом тот продолжил движение перед грузовым автомобилем. Кроме того, указал, что транспортное средство ФИО1 он из поля зрения не упускал, поскольку выезжал на полосу встречного движения, чтобы его догнать. Также пояснил, что транспортное средство ФИО1 запечатлено на видеозаписи, это не может расцениваться как пятна грязи или чего-либо, так как встречных машин в тот момент не было, чтобы от них отлетела грязь.

Оснований не доверять показаниям ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, его показания последовательны и согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их достоверными и объективными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 при составлении административного материала, о наличии у сотрудника ГИБДД личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, необходимости для искусственного создания им доказательств его виновности, не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что имеющаяся в материалах видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку на представленном видео не видно четко, как и какой именно автомобиль осуществляет движение по встречной полосе, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, так как видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и составления протокола послужило непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД ФИО4, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам заявителя, план-схема места происшествия административного правонарушения к протоколу серии №... от 15 марта 2021 года отвечает признакам достоверного доказательства, поскольку план-схема движения автомобиля ФИО1 с указанием проезжей части, дорожной разметки и дорожных знаков является лишь наглядным изображением к схеме дислокации дорожных знаков, и не является схемой места совершения административного правонарушения, поэтому участие понятых при ее составлении не требуется. При этом правовая позиция заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела план-схема не может быть признана доказательством по делу, так как в ней отсутствует его подпись, суд признает неверной, так как собирание доказательств в рамках дела об административном правонарушении было проведено в соответствии с процессуальными требованиями, полномочными должностными лицами, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, свидетельствуют о выражении несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении настоящей жалобы доказательства, исследованные мировым судьей относительно события административного правонарушения, также не вызывают у судьи сомнений, оснований для их переоценки не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на искажение установленных по делу обстоятельств с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные ФИО1 доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые были всестороннее, объективно и полно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены мировым судьей, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а также не влекут его отмены.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, основано на исследованных данных об обстоятельствах совершенного им деяния, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учтены его материальное, семейное и социальное положение, а также наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Болотская