Приговор № 1-339/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-339/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «18» сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, одна из который, кроме это, совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени /утреннее время/ до /дневное время/ /дата/ ФИО1 находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 через незапертые ворота прошел на территорию участка /адрес/ и подошел к расположенному на ней жилому дому.

Воспользовавшись тем, что хозяйка дома В. находилась на приусадебном участке и за его действиями не наблюдала, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: видеокамеру «/марка/ стоимостью /сумма/; планшетный компьютер /марка/» стоимостью /сумма/; планшетный компьютер «/марка/» стоимостью /сумма/ с чехлом, не представляющим материальной ценности; бухту провода /название/ /метраж/ стоимостью /сумма/ за метр.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 cт. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/ /дата/ находился в /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 через незапертые ворота прошел на территорию участка /адрес/ и подошел к расположенному на ней жилому дому.

Воспользовавшись тем, что хозяйка дома В. занята домашней работой и за его действиями не наблюдала, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил из прихожей принадлежащую В. угловую шлифовальную машинку (болгарку) «/марка/» модели /модель/ стоимостью /сумма/.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, /данные изъяты/, по местам жительства и фактического проживания характеризуется посредственно, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ возвращение части похищенного имущества потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «/марка/»; чехол; угловую шлифовальную машинку «/марка/» модели /модель/», хранящиеся у потерпевшей В., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу